Решение по делу № 12-53/2023 от 19.04.2023

№ 12-53/2023

16RS0037-01-2023-000945-59

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года                                                                город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова В.Е. на постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

                                                                   Анисимов В.Е., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на проведение проверок, в том числе организаций малого бизнеса. ООО «Бугульма – водоканал» относится к числу организаций малого и среднего предпринимательства и внесен в реестр субъектов МСП. Административная комиссия Бугульминского муниципального района Республики Татарстан не является уполномоченным органом по осуществлению контроля за состоянием систем холодного водоснабжения и водоотведения, ему не разъяснили и не представили информацию о таких полномочиях. На момент вынесения постановления колодец находился в надлежащем состоянии, кроме того, он не относится к городской инфраструктуре благоустройства, так как административный орган не представил сведений о принадлежности колодца к элементам благоустройства. Сам колодец не разрушался и находится в рабочем удовлетворительном состоянии, работа канализационного и водопроводного коллекторов производится в штатном режиме.

                                                                            В возражении на жалобу представитель административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Полетаева Э.Р. просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу Анисимова В.Е. - без удовлетворения, при этом указывает, что материалами дела полностью подтверждается виновность должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

                                                                  Анисимов В.Е. и его представитель Есенков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Анисимова В.Е. состава административного правонарушения.

Представители административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Полетаева Э.Р. и Силантьева Л.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, при этом указали, что должностное лицо - начальник производственно-технического отдела ООО «Бугульма-Водоканал» Анисимов В.Е. допустил ненадлежащее содержание смотрового колодца подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, а именно содержание колодца системы канализации, обрушение канализационного колодца, чем нарушил пункт 69.12 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола об административном правонарушении выявленное нарушение не было устранено и представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, ранее Анисимов В.Е. уже привлекался как должностное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, что свидетельствует о систематическом игнорировании существующих муниципальных правовых актов.

                                                                   Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1.2 КоАП РТ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ.

    В соответствии с частью 8 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 КоАП РТ, муниципальных правил обращения с отходами, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением сорок третьей сессии II созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан» в пункте 69.12 указано, что содержание территории земельных участков включает в себя содержание смотровых и дождеприемных колодцев (ливневой канализации), колодцев подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, возле подъезда №, начальником производственно-технического отдела ООО «Бугульма-Водоканал» Анисимовым В.Е. допущено ненадлежащее содержание смотровых и дождеприемных колодцев, колодцев подземных коммуникаций и сооружений в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, а именно содержание колодца и систем канализации: обрушение канализационного колодца.

    Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; приказом о приеме Анисимова В.Е. на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника производственно-технического отдела ООО «Бугульма-Водоканал»; должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Бугульма-Водоканал» Бадыковым Э.А., согласно пунктам 2.1 и 2.14 которой начальник ПТО осуществляет техническое руководство за эксплуатацией и капитальным ремонтом сооружений, станций, сетей водопровода и канализации, технический надзор за ремонтом сооружений водопровода и канализации; в соответствии с пунктом 4.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; фотографиями; постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, начальник производственно-технического отдела ООО «Бугульма – Водоканал», будучи привлеченным к административной ответственности за однородное правонарушение, повторно совершил однородное административное правонарушение в течение года. Анисимовым В.Е. не принято всех исчерпывающих и зависящих от него мер по надлежащему содержанию канализационного колодца.

Начальник производственно-технического отдела ООО «Бугульма – Водоканал» Анисимов В.Е., будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние сетей канализации, является надлежащим субъектом правонарушения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге принято правильное, законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о запрете согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на проведение проверок, основан на неправильном толковании закона, поскольку под проверочными мероприятиями для целей данного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Однако, как указано в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Факт обнаружения правонарушения в ходе проверки сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не свидетельствует о предъявлении каких-либо требований либо возложение каких-либо обязанностей на юридическое лицо. Нарушение правил благоустройства выявлено без проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Бугульма-Водоканал», что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, в результате чего был составлен протокол.

     Иные доводы Анисимова В.Е. и его представителя Есенкова В.В. не влекут отмену постановления, поскольку выдвинуты без учета нормативных требований о благоустройстве <адрес> и не могут являться основанием для освобождения заявителя от административного наказания по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

    Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

    Поскольку совершенное правонарушение является повторным, основания смягчения административной ответственности за правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ суд не усматривает.

    Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

           Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

    постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях» в отношении начальника производственно-технического отдела ООО «Бугульма-Водоканал» Анисимова В.Е., оставить без изменения, жалобу Анисимова В.Е. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                             Хисматуллина И.А.

    Решение вступило в законную силу: «___» _____________ 2023 года.

    Судья                                                          Хисматуллина И.А.