Решение по делу № 33-10020/2023 от 15.08.2023

Судья – Яринская Ю.А.

Дело № 33-10020/2023

(№ 2-1282/2023; 59RS0007-01-2022-008243-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цигульского Дмитрия Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.05.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» обратилось в суд с иском к Цыгульской Ларисе Владимировне, Цыгульскому Дмитрию Николаевичу, Цыгульской Валерии Дмитриевне о выселении, указав, что 07.07.2001 года Цыгульской Л.В., бухгалтеру ПГУ выдан ордер №**, на право проживания в комнате №** общежития №** ПГНИУ по адресу: г.Пермь, ул.****, на период трудовых отношений ПГУ (ПГНИУ). Цыгульская Л.В. работала в ПГНИУ с 01.03.2001 года по 25.05.2022 года. Приказом от 16.05.2022 №** Цыгульская Л.В. уволена из ПГНИУ по собственному желанию. Общежитие, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.****, принадлежит Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» на праве оперативного управления, помещения общежития отнесены к специализированным помещениям. Сведений о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, истцу не предоставлено.

На основании вышеизложенного просит о выселении ответчиков из специализированного жилого помещения №** в общежитии №** ПГНИУ, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.****, без предоставления другого жилого помещения; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Цыгульского Д.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.58). Также в судебном заседании просила в случае удовлетворения исковых требований с учетом отсутствия у ответчиков жилых помещений в собственности отсрочить исполнение решения суда.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Цигульский Д.Н., указывает на то, что судом ошибочно указано в решении, что Цигульская Л.В. работала в организации истца с 2001 года, однако в деле имеются документы о том, что она была принята в Университет в 1991 году, и с этого времени непрерывно работала в этой организации вплоть до 2022 года, то есть более 2023 лет. Не имея никакого жилья, супруга заявителя писала заявление на постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, но документы были утеряны. Заявитель с семьей постоянно, безвыездно проживали в спорном жилом помещении, оплачивали услуги ЖКХ. Также указывает на то, что претензии, письма, содержащие предложение освободить жилое помещение ответчикам не поступали, акт от 22.09.2022, представленный истцом, вызывает недоверие. На основании изложенного просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор в своем заключении полагает, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

На основании ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу п.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержаний пунктов 2 и 3 ст.103 ЖК РФ следует, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Цыгульская Л.В. работала в ПГНИУ с 03.03.1999 г. по 25.05.2022 года (л.д.13). Уволена по собственному желанию, что ответчиком не оспаривается.

На основании ордера №** от 07.07.2001 года Цыгульской Л.В. на период работы предоставлено жилое помещение - комната №** в общежитии №** (л.д.9).

Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчики с 2001 года зарегистрированы по адресу: г.Пермь, ул.**** (л.д.27,28).

Жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.**** (общежитие №**), принадлежит Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» на праве оперативного управления.

В связи с прекращением трудовых отношений ответчикам направлено уведомление о выселении от 15.09.2022 года (л.д.14). В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по настоящее время.

Согласно информации управления жилищных отношений г. Перми от 16.01.2023 г. №059-11-01-22/2-13 ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Перми (л.д.47).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, статей 203, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Цыгульской Л.В. исключительно в связи с её трудовой деятельностью в ПГНИУ, ответчики вселились в спорное жилое помещение на основании служебного ордера, ответчики не являются работниками ПГНИУ, ответчики не поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, наличие каких-либо иных оснований у ответчиков на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, ответчики не приобрели право пользования специализированным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, и ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии являются прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения ответчиков в спорное жилое помещение, предусматривала основания, когда лица, проживающие в служебном жилом помещении, не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

К моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ответчик Цыгульская Л.В. не отработала в учреждении, предоставившем ей служебное жилое помещение, 10 лет (работала с 03.03.1999 г. – л.д.14). Ответчик Цыгульский Д.Н. работал в Пермском государственном университете в различные периоды времени, что в совокупности также не составляет 10 лет (л.д. 70). В настоящее время ответчики в организации истца не работают.

Иных оснований, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР либо ст. 103 ЖК РФ, не имеется.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для проживания ответчиков в общежитии по адресу г. Пермь ул. ****.

Отсутствие у ответчиков иных помещений на праве собственности или на каком-либо ином праве не является основанием для сохранения за ними права на проживание в служебном жилом помещении после увольнения из учреждения, предоставившего им такое жилье.

Доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права. Юридически значимым является стаж работы до введения в действие ЖК РФ, а не общий стаж работы в университете.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цигульского Дмитрия Николаевича – без удовлетворения

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.