Решение по делу № 2а-436/2018 от 07.03.2018

№ 2а-436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                         03 апреля 2018 года

    Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Савинкину А.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савинкину А.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Савинкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> на основании постановления ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере 32 977,21 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин. Ссылаясь на ст. 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом, административный истец просит установить для должника Савинкина А.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлён надлежащем образом, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик Савинкин А.Н. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем подал заявление.

Заинтересованное лицо Ишимский МОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.7, ст. 150, ч.2, ст.140, ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 12, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> № вынесено постановление №, в соответствии с которым произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Савинкина А.Н. в сумме 32 977,21 рубля (л.д. 5-6).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России Радченко Т.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, а должником Савинкин А.Н. (л.д. 13-15).

Поскольку применение к должнику меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин, а из материалов дела следует, что Савинкин А.Н. надлежащим образом извещен о наличии непогашенных обязательств перед налоговым органом; требования исполнительного документа не исполнил, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Исходя из размера суммы неуплаченного Савинкиным А.Н. налога, суд считает соразмерным установление временного ограничения выезда из Российской Федерации для административного ответчика требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 114, ч.7 ст. 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Савинкину А.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Савинкину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству № о взыскании налогов, сборов, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 977 рублей 21 копейку в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Савинкина А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                            Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-436/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                         Хромов С.А.