Решение от 23.06.2023 по делу № 2-536/2023 (2-4044/2022;) от 10.06.2022

Дело № 2-536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева Юрия Михайловича к Москалевой Лидии Стефановне, Ахметову Марату Абдулкарямовичу, Мертюковой Анне Андреевне, Андрияновой Юлии Борисовне о признании недействительным решения собственника о разделе земельного участка, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании сделок купли-продажи земельных участков ничтожными, применении последствий ничтожности сделок, признании отсутствующими права собственности на земельные участки, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Москалев Юрий Михайлович обратился в суд с иском к Москалевой Лидии Стефановне, Ахметову Марату Абдулкарямовичу, Мертюковой Анне Андреевне, Андрияновой Юлии Борисовне со следующими требованиями:

- признать раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>;

- восстановить в ЕГРН запись регистрации и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 673 кв.м. с видом разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>

- признать сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными (ничтожными);

- применить последствия ничтожности сделок с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Е.К. Гараняна, в виде реституции (двухсторонней или односторонней) в пользу бюджета РФ;

- исключить (аннулировать) записи в ЕГРН о государственной регистрации и государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности Ахметова Марата Абдулкарямовича и Мертюковой Анны Андреевны на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>

- признать право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Е.К. Гараняна, в равных долях за Москалевой Лидией Стефановной и Москалевым Юрием Михайловичем;

- внести в ЕГРН запись о правообладателях земельного участка кадастровым номером № расположенный по адресу: гор. <адрес> Гараняна, в равных долях (1/2) за Москалевой Лидией Стефановной и Москалевым Юрием Михайловичем на праве общей совместной собственности;

- признать недействительными результаты кадастровых работ – межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Е.К. Гараняна, изготовленного кадастровым инженером Андрияновой Юлией Борисовной;

- обязать кадастрового инженера Андриянову Ю.Б. восстановить границы по фактическому расположению земельного участка с составлением межевого плана и согласование со смежными землепользователями;

- обязать Москалева Ю.М. и Москалеву Л.С. по результатам проведенного межевания сдать межевой план на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Е.К. Гараняна в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение десяти дней после его получения от кадастрового инженера.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Москалев Ю.М. уточнил свои исковые требования и просил суд дополнительно:

- признать решение Москалевой Л.С. от 08.11.2019 о разделе земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>., ничтожной односторонней сделкой в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ как нарушающей требования ст. 11.9 ЗК РФ и п. 12.1 Правил землепользования и застройки гор. Сочи;

- применить последствия ничтожной односторонней сделки – решения Москалевой Л.С. от 08.11.2019 о разделе земельного участка признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Е.К. Гараняна, действительным по указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах;

- признать право собственности на земельные участки по факту в виде вкрапливаний и вклиниваний по линии разделения границ со смежными земельными участками с первоначальными правообладателями Шабановой Екатериной Михайловной и Богатурова Дмитрия Федоровича и земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, отсутствующим (утратившим);

- обязать кадастрового инженера Андрянову Ю.Б. вновь провести межевание земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующих границ по фактическому расположению на протяжении более 19 лет и согласно схем в правоудостоверяющих документах – свидетельствах о праве ПНВ на Москалеву Л.С. и Шабанову Е.М. с составлением межевого плана.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в зарегистрированном браке с Москалевой Л.С. с 1981 года по 2003 год. Постановлением Главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района гор. Сочи от 18.10.1993 № 238 Москалевой Л.С. был выделен земельный участок площадью 0,15 га по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, переулок Школьный, 4.

Решением Городского Собрания Сочи от 24.12.1996 переулок Школьный переименован в улицу Е.К. Гараняна.

Решением Адлерского районного суда гор. Сочи от 19.06.2019 по гр. делу 2-1485/2019 в порядке особого производства установлен юридический факт ошибки в правоустанавливающем документе – постановлении Главы администрации Нижнешиловского сельсовета от 18.10.1993 № № в части указания площади земельного участка 673 кв.м.

Истец считает, что на основании ст. ст. 253 – 254 ГК РФ он является сособственником указанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:437 в равных долях с Москалевой Л.С.

В ноябре 2019 года из сведений публичной кадастровой карты он узнал, что земельный участок по ул. Е.К. Гараняна, 4 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:49:0407006:437, право собственности на который зарегистрировано за Москалевой Л.С.

По его мнению, межевание участка было произведено с нарушением федерального законодательства по фактическим границам, без учета правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Свое согласие на межевание участка он не давал, границы участка не были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с умершей Шабановой Е.К. и её наследниками. Он не подписывал Подтверждение о согласии на изменение границ и уменьшение площади участка в пользу правопреемника умершей Шабановой Е.М. – Шабанова В.Ю. Его подпись в Подтверждении подделана, как подделана подпись другого смежного землепользователя Багатурова Д.Ф.

Истец считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 2, ст. 39, ст. 40 ФЗ № 221 от 24.07.2007, ст. 26 ФЗ № 218 и Правил застройки и землепользования гор. Сочи. Кадастровый инженер Андриянова Ю.Б. составила заведомо неправильное и незаконное межевое дело, указав в нем ложные сведения, что явилось основанием для государственной регистрации и государственного кадастрового учета земельного участка, сособственником которого он является. В результате межевания спорного земельного участка, проведенного кадастровым инженером Андрияновой Ю.Б., изменилась конфигурация участка, его площадь уменьшилась на 55 кв.м., образовались вкрапливания, вклинивания с землями общего пользования, принадлежащего муниципальному образованию гор. Сочи, было изменено целевое назначение участка с «ЛПХ» на «земли под домами индивидуальной жилой постройки», что не соответствует законодательству, а также свидетельству о праве ПНВ. Вследствие чего, она несет ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ участок с кадастровым номером № является неделимым, поскольку согласно раздела 12 Правил землепользования и застройки гор. Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, в редакции от 13.05.2019, действовавшей на момент раздела спорного земельного участка с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, минимальная площадь земельных участков, образованных в результате раздела, должна быть не менее 650 кв.м., для ИЖС – не менее 400 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 68 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 549 кв.м., что значительно менее площади, требуемой ПЗЗ гор. Сочи.

В последующем, без его согласия ответчица Москалева Л.С. по решению от 08.11.2019 произвела раздел участка с кадастровым номером № на два участка: с кадастровым номером № площадью 68 кв.м. № площадью 549 кв.м.

Одним из образованных участков с кадастровым номером № он длительное время владеет и пользуется непрерывно, открыто и добросовестно, поэтому он является его собственником. На указанном участке с согласия Москалевой Л.С. он за свои средства и своими силами в 1982 году возвел капитальное строение – жилой гараж, а в период с 2010 по 2015 годы надстроил второй и третий этажи, всего общей площадью 130 кв.м. Несмотря на это, Москалева Л.С. без его согласия и уведомления по договорам купли-продажи произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 68 кв.м. вместе с его гаражом Ахметову М.А., а земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м. - Мертюковой А.А. Все сделки по отчуждению земельных участков зарегистрированы, сведения о них внесены в ЕГРН.

О решении Москалевой Л.С. от 08.11.2019 он узнал в ходе судебного разбирательства в Адлерском районном суде по делу № № после поступления в суд истребованных им документов.

Истец полагает, что решение Москалевой Л.С. от 08.11.2019 о разделе земельного участка с кадастровым номером № и последующая продажа ею участков, образованных в результате раздела, на одном из которых находится самовольно возведенный им гараж, нарушают его права собственника исходного земельного участка и участков, образованных в результате его раздела. Границы земельного участка подлежат восстановлению за счет виновных лиц, а совершенные Москалевой Л.С. сделки по разделу исходного земельного участка, а также купли-продажи должны быть признаны судом недействительными (ничтожными) в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ с применением последствий в виде двухсторонней или односторонней реституции. Права собственности на участки, приобретенные Ахметовым М.А. и Мертюковой А.А. в результате заключенных договоров купли-продажи, следует признать отсутствующими.

Истец Москалев Ю.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Москалевой Л.С. по доверенности Виниченко Г.Э. с иском Москалева Ю.М. не согласилась, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен Москалевой Л.С. на праве пожизненного наследуемого владения постановлением Главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района гор. Сочи от 18.10.1993 года № 238, то есть в период, когда она состояла в зарегистрированном браке с Москалевым Ю.М., но право собственности на который был зарегистрировано ею в 2019 году, уже после того, как брак был расторгнут. Поэтому указанный участок не является объектом общей совместной собственности. При уточнении границ земельного участка использовались графические данные, содержащиеся в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения от 25.10.1993 года. Межевание участка проводилось по фактическим границам, поскольку существующие границы смежных земельных участков, в том числе земельного участка Москалева Ю.М. с кадастровым номером № уже сложились и были уточнены ранее. Поэтому согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе, с Москалевым Ю.М., не требовалось. Являясь единоличным собственником участка, Москалева Л.С. по своему усмотрению произвела раздел участка на два площадью 68 кв.м. и 549 кв.м. и впоследствии их продала. Поэтому в иске Москалева Ю.М. следует отказать.

Представитель ответчицы Мертюковой А.А. по доверенности Кострицкая С.В. исковые требования Москалева Ю.М. не признала, указав, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:437 было зарегистрировано Москалевой Л.М. после расторжения брака с Москалевым Ю.М., вследствие чего, Москалев Ю.М. не может требовать признания за ним права общей совместной или долевой собственности на этот участок. При межевании участка его согласия и согласования границ не требовалось, поскольку он не являлся его собственником, границы смежных землепользователей фактически сложились и были поставлены на уточненный кадастровый учет ранее, чем проводилось межевание участка Москалевой Л.С. Минимальная площадь земельных участков, образованных в результате раздела (не менее 400 кв.м.), на что ссылается истец, установлена Правилами землепользования и застройки гор. Сочи в редакции, утвержденной решением Городского Собрания Сочи от 27.02.2020, действующей после того, как участок Москалевой Л.М. уже был разделен. При заключении сделок купли-продажи земельных участков Ахметову М.А. и Мертюковой А.А. нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, ограничений или запретов не имелось, поэтому в иске Москалева Ю.М. о признании сделок недействительными (ничтожными) следует отказать.

Представитель муниципального образования город-курорт Сочи, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по доверенности Савчук Ю.М., исковые требования Москалева Ю.М. не признала, суду пояснила, что иск Москалева Ю.М. не подлежит удовлетворению, поскольку он не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности спорного земельного участка.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района гор. Сочи от 18.10.1993 года № 238 Москалевой Л.С. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, переулок Школьный, 4.

На основании указанного постановления 25.10.1993 ей было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № 661, в котором указана площадь участка 673 кв.м.

Решением Городского Собрания Сочи от 24.12.1996 переулок Школьный переименован в улицу Е.К. Гараняна.

Решением Адлерского районного суда гор. Сочи от 19.06.2019 по гр. делу № установлен факт наличия ошибки в правоустанавливающем документе – постановлении Главы администрации Нижнешиловского сельсовета от 18.10.1993 № 238 в части указания площади земельного участка, которой следует считать 673 кв.м.

Истец считает, что поскольку указанный земельный участок был предоставлен ответчице Москалевой Л.С. на праве пожизненного наследуемого владения постановлением Главы администрации Нижнешиловского сельсовета в период брака, зарегистрированного 08.02.1981 и расторгнутого 06.09.2001, он наравне с Москалевой Л.С. приобрел право общей собственности на этот участок.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ ( п. 15 постановления).

Таким общим имуществом, принадлежащим супругам, в том числе бывшим, может быть земельный участок, предоставленный супругам или одному из супругов на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения в период зарегистрированного брака.

Вместе с тем, для возникновения права общей собственности супругов, в том числе бывших, необходимо, участок был не только предоставлен супругам (или супругу) на основании акта органа местного самоуправления, но и зарегистрирован на праве собственности (общей собственности) в период нахождения этих супругов в зарегистрированном браке.

Данное обстоятельство подтверждено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018, из которого следует, что в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами, подлежит включению земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления и зарегистрированный в период их брака на праве собственности.

Таким образом, земельный участок, предоставленный одному из супругов на основании акта органа местного самоуправления на праве пожизненного наследуемого владения или на ином праве в период брака, только тогда является принадлежащим им на праве совместной собственности, когда в период брака за супругами (или одним из супругов) зарегистрировано право собственности на этот участок.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 673 кв.м. по адресу: <адрес>, был предоставлен Москалевой Лидии Стефановне постановлением администрации Нижне-Шиловского сельсовета Адлерского района гор. Сочи № 238 от 18.10.1993 (в период брака с Москалевым Ю.М.), но зарегистрирован на праве собственности в 2019 году, то есть через 18 лет после расторжения брака, указанный участок не является объектом общей совместной собственности бывших супругов.

Кроме того, права собственности Москалевой Л.С. как на земельный участок с кадастровым номером №, так и на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами № и № истцом Москалевым Ю.М. не оспорены, не ограничены и не отменены в судебном порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Истец Москалев Ю.М. не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его право собственности на указанное им имущество, выбытие этого имущества из владения помимо его воли, а также незаконность владения Москалевой Л.С. спорным участком.

Его доводы о возникновении у него права общей долевой собственности на спорный участок носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Следовательно, Москалев Ю.М. не вправе требовать признания за ним права общей совместной или долевой собственности на спорный земельный участок с внесением соответствующей записи в ЕГРН

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения его иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

Кроме того, Москалев Ю.М. просит признать недействительными результаты кадастровых работ – межевого плана, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку межевание выполнено без его согласия, по фактическим границам, учета правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Границы участка не были согласованы со смежными землепользователями.

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В силу ч. 1 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на вещном праве либо на праве аренды на государственные или муниципальные земли сроком более чем на пять лет. Согласование местоположения границ земельных участков проводится в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастра РФ от 17.02.2003 и письму Министерства экономического развития РФ от 15.01.2019 № Д23-59 процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром, то есть границы одного из смежных участков уточнены ранее, подписан акт согласования границ и участок поставлен на государственный кадастровый учет.

По заключению кадастрового инженера от 01.10.2019, составившего межевой план земельного участка с кадастровым номером № земельный участок огорожен, его границы и границы смежных землепользователей сложились и существуют на местности более 15 лет, поэтому имеется частичное несоответствие сторон участка конфигурации и площади, указанных в графической части свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № 661 от 25.10.1993 года. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Москалев Ю.М.), № уточнены ранее, в связи с чем, согласование границ с их владельцами не требуется в обязательном порядке.

Поскольку истец не является собственником спорного земельного участка, его согласие на проведение межевания участка, не требуется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Москалева Л.С, являясь единоличным собственником участка с кадастровым номером № площадью 673 кв.м., в 2019 году произвела раздел на два участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 549 кв.м.

Согласно ст. ст. 11.2, 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности или иных вещных прав на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ раздел земельных участков возможен только в случае, если все образуемые в результате раздела участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Предельные и минимальные размеры земельных участков с целевым назначением для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пункт 12.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, устанавливающий минимальные размеры земельных участков, в том числе образованных в результате раздела, действует в редакции, изложенной решением Городского Собрания Сочи от 13.05.2019.

Кроме того, лицо вправе оспорить решение собственника о разделе земельного участка в том случае, если докажет, что в результате раздела нарушены его права и законные интересы.

При этом бремя доказывания указанных фактов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

Таких доказательств истец Москалев Ю.М. суду не представил, поэтому его требование о признании решения Москалевой Л.С. от 08.11.2019 о разделе земельного участка с с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не может быть удовлетворено.

Истец просит суд признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению земельных участков площадью 68 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 549 кв.м. с кадастровым номером №, заключенные в пользу Ахметова М.А. и Мертюковой А.А., по основаниям, указанным в п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст. ст. 12 и 166 ГК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридический интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной сделки, при обращении в суд должно доказать, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы и признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также в постановлении разъяснено, какие сделки, в силу прямого указания закона, относятся к ничтожным сделкам: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления).

Право собственности Москалевой Л.С. как на участок с кадастровым номером № и на участки, образованные в результате его раздела, Москалевым Ю.М. не оспорено, не изменено и не отменено. Заключенные Москалевой Л.С. сделки по продаже земельных участков не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому являются не ничтожными, а оспоримыми сделками.

Указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ, поскольку не затрагивают и не нарушают его прав и законных интересов.

Договоры купли-продажи земельных участков подписаны всеми участниками, содержат все существенные условия, в том числе сведения о том, что участки никому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре, под арестом или иным обременением, не состоят.

Переход права собственности на участки зарегистрированы в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений при заключении договора специалистами Росреестра, где была проведена регистрация права, не выявлено.

Таким образом, оснований для признания указанных договоров купли-продажи недействительным (ничтожными) по п. 2 ст. 168 ГК РФ не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания отсутствующими права собственности Ахметова М. А. и Мертюковой А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Суд считает, что, предъявляя иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из чего следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты права может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанного с утратой этого владения.

Таким образом, истец, должен доказать, что он фактически владеет объектом недвижимости, право на который зарегистрировано за другим лицом. Если лицо не является владеющим собственником, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения по основаниям, предусмотренным ст. 302 Гражданского кодекса РФ (определение ВС РФ от 08.07.2019 № 306-ЭС19-9584, определение ВС РФ от 09.03.2021 № 46-КГ20-29-К6, определение СКЭС ВС РФ от 15.04.2021 № 305-ЭС20-12714).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако таких требований истец не заявлял, а суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Оценив в совокупности все обстоятельства, установленные в судебном заседании и представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска Москалева Ю.С. следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.06.2022 ░ ░░░░:

░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29.06.2023.

    ░░░░░                                 ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                        ░░░░░░░░░-