Решение по делу № 2-366/2021 от 11.02.2021

Дело №2-366/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 15 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе

и.о.судьи Межовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Пядухову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Новоусманский райсуд к Пядухову Александру Михайловичу с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма №20022210000079 от 22.02.2020 года в размере 137 009,60 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство- №, VIN №.

В своем иске общество указало, что 22.02.2020 года между сторонами по делу был заключен договор микрозайма №20022210000079 на сумму 98163 рублей сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 93% годовых. В этот же день был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 137 009,60 руб., и обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание стороны по делу не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 22.02.2020 года между ООО МК «КарМани» был заключен договор микрозайма №20022210000079 на сумму 98 163 рублей сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 93% годовых, с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом (л.д.13-17).

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами 22.02.2020 года по делу был заключен договор залога транспортного средства №, VIN №, которая явилась также предметом залога (л.д.18-20).

Факт исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику суммы микрозайма подтверждается документом, подтверждающим перевод денежных средств в сумме 98 163 рублей, несвоевременного погашения ответчиком кредитной задолженности, подтверждается расчетом задолженности (л.д.24).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Договором о залоге транспортного средства и паспортом транспортного средства, а также сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства, подтверждается тот факт, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля значиться ответчик Пядухов А.М. (л.д.18-20).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Размер задолженности по кредитному договору, подтверждается соответствующим расчетом и составляет 137 009,60 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту – 96947,24 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 38675,65 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 386,71 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического использования обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Указанная норма применяется во взаимосвязи с п. 3 ст. 334 ГК РФ, в котором предусмотрено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В п. 3 этой же статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм закона, и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих договоров, расчетом задолженности, а каких-либо сведений о возврате суммы кредита и процентов ответчик суду не представил, то заявленные требования в соответствии со ст.ст.15, 310, 348, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 940,19 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пядухова Александра Михайловича в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по кредитному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 009,60 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту – 96947,24 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 38675,65 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 386,71 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического использования обязательства и расходы по госпошлине 9 940,19 рублей, всего 146 949,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль №, модель №, VIN №, находящуюся в собственности Пядухова Александра Михайловича, в счет погашения задолженности по кредитному договору микрозайма №20022210000079 от 22.02.2020 года, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

И.о.судьи:                     О.В.Межова