Решение по делу № 2-9236/2021 от 04.10.2021

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Чернышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Екатерины Семеновны к Каракчиеву Павлу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Казанцева Е.С. обратилась в суд к Каракчиеву П.Н. с иском о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, указывая, что заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере №..., в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность ответчиком не погашалась.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, по месту регистрации, указанному им в расписке (договоре займа) как место фактического проживания; судебное извещение возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. ст. 235-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-4484/2018, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № №... с Каракчиева Павла Николаевича в пользу Казанцевой Екатерины Семеновны взысканы задолженность по договору займа от ... в размере №...., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере №...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере №... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №...., всего №...

Заочное решение суда вступило в законную силу ** ** ** взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № №... УФССП России по РК от ** ** ** возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Каракчиева П.Н.

В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Как следует из письменных материалов дела, после возбуждения исполнительного производства № ...-ИП денежные средства на счет взыскателя либо на депозитный счет отдела судебных приставов (для последующего перечисления взыскателю) должником не перечислялись.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, взысканные судебным решением от ** ** **, до настоящего времени ответчиком не выплачены, доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, ответчиком не предоставлено.

Между тем, ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу указанных норм права истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом за период с ... по ..., из данного расчета следует, что Казанцевой Е.С. правильно учтены ключевые ставки Банка России.

Следовательно, расчет, представленный истцом в обоснование заявленных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем считает возможным заявленные требования удовлетворить, и взыскать с Каракчиева П.Н в пользу Казаковой Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере №...

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Взыскание основного долга по договору займа решением суда не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по уплате процентов за просрочку возврата денежных средств по дату фактического возврата последнего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В этой связи, требования Казанцевой Е.С о взыскании с ответчика в её пользу процентов по дату полного погашения суммы долга, также подлежат безусловному удовлетворению.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Казанцевой Екатерины Семеновны к Каракчиеву Павлу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Каракчиева Павла Николаевича в пользу Казанцевой Екатерины Семеновны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере №...

Взыскать с Каракчиева Павла Николаевича в пользу Казанцевой Екатерины Семеновны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере №... с учетом его фактического погашения, начиная с ... и по дату полного погашения суммы основного долга по договору займа от ... включительно

Каракчиев Павел Николаевич вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий