Решение по делу № 2-49/2022 (2-3984/2021;) от 08.02.2021

Дело № 2-49/2022

78RS0015-01-2021-001250-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                  Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи:          Еруновой Е.В.,

при секретаре:                                Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достанко Е. А. к ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" о взыскании процентов, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском ответчику и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика: проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты>.; убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных по договору, и стоимости квартиры на момент расторжения договора в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.. В обоснование своих исковых требований истец указала, что между сторонами был заключен договор №/К5414/2/ОТ-2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, ответчик обязался в предусмотренные договором срок построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельско поселение, в районе <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить ответчику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно п.3.1. Договора его цена составила <данные изъяты> руб. Дольщик добросовестно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате Договора. В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу. В установленный договором срок квартира истцу в собственность не передана. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору. В связи с чем истец обратился в суда с данным исковым требованием.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнение исковых требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ. Так же предоставили отзыв (л.д.171-173) согласно которого указали, что денежные средства истцу возвращены до подачи иска в суд и до принятия искового заявления к производстве. Ответчик так же полагает, что расчет процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии с ст. 9 ФЗ о долевом участии, истцом подсчитан неверно, компенсацию морального вреда должны быть разумной и справедливым последствиям нарушения договорного обязательства.

Суд, выслушав позиции сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Достанко Е.А. и ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" заключен договор участия в долевом строительстве №/К5414/2/ОТ-2, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельско поселение, в районе <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, и передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект со следующими характеристиками: секция 1, этаж 1, условный №, строительные оси 6-10;Д-А, количество комнат 1, общая проектная площадь 38,32 кв. м, участник долевого строительства обязался уплатить стоимость данного объекта в размере <данные изъяты> руб. ( п.1.1.1, п.2.1, п.3.3, п.6.1 Договора)

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

В связи с нарушением ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" обязательства по передаче объекта долевого строительства Достанко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгла указанный договор, направив застройщику уведомление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные ей в счет цены договора. Данное требование застройщиком в добровольном порядке выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления, что не требует в силу закона, а также части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельного признания договора участия в долевом строительстве расторгнутым с какой-либо даты в случае отсутствия спора и заявления исковых требований об этом, что вместе с тем в настоящем деле оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> руб., предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об их удовлетворении за период с 21.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер до <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления об этом представителя ответчика.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Истец, обращаясь с соответствующими требованиями, определил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб., исходя из положений ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ.

Ответчиком также представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств истцу) по ставке <данные изъяты>, согласно которого сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

Суд, с представленным расчетом истца согласится не может, однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком находит арифметически правильным.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования в части возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Статьей 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1); если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой; текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

По ходатайству ответчика судом проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО "ЭКСПЕРТУМ" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разница в стоимости объекта долевого участия по договору №/К5414/2/ОТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве заключенному между Достанко Е.А. и ООО «Патриот Северо-Запад» - однокомнатная квартира в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельско поселение, <адрес>, общей площадью 38,32 кв.м., с учетом площади лоджии/балкона, жилой площадью 11,11 кв.м, площадью кухни 18,38 кв.м., расположенной на 1 этаже, между его стоимостью на дату заключения договора в размере 3 091 331,88 руб. и на дату расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик, не согласившись с выводами данной экспертизы, ходатайствовал перед судом о назначении повторной судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО "Экспертный центр "Адмиралтейский" №-ССЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разница в стоимости объекта долевого участия по договору №/К5414/2/ОТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве заключенному между Достанко Е.А. и ООО «Патриот Северо-Запад» - однокомнатная квартира в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельско поселение, <адрес>, общей площадью 38,32 кв.м., с учетом площади лоджии/балкона, жилой площадью 11,11 кв.м, площадью кухни 18,38 кв.м., расположенной на 1 этаже, между его стоимостью на дату заключения договора в размере <данные изъяты>. и на дату расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанное экспертное заключение ООО "Экспертный центр "Адмиралтейский" является понятным, основан на материалах дела и представленных сторонами документов в материалы дела, обоснован. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, сторонами суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Эксперт перед началом производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу в качестве убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных по договору, и стоимости квартиры на момент расторжения договора в размере <данные изъяты>.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.

По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, в этой связи в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

           Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обосновании своих требований и возражений ответчиком и истцом в судебное заседание больше представлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

             Исковые требования Достанко Е. А. к ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" о взыскании процентов, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

             Взыскать ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" в пользу Достанко Е. А. проценты за пользование денежными средствами в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшихся исковых требований истцу надлежит отказать.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья