Решение по делу № 1-210/2023 от 28.04.2023

Дело №1-210/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 июля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Кинешемского городского прокурора Водопьянова К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> Чашиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 03 сентября 2020 года <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

- 12 мая 2021 года <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 июля 2021 года <данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 10 февраля 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.ст.70,71 УК РФ к 01 году 30 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

- 12 апреля 2022 года <данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 07 июня 2022 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 01 году 01 месяцу 30 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 07 июня 2022 года по отбытию срока наказания;

- 31 марта 2023 года <данные изъяты>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступивших в законную силу постановлений <данные изъяты> от 05 сентября 2022 года по делам об административных правонарушениях №№, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила с торговой витрины имущество, принадлежащее <данные изъяты>» - колбасу «<данные изъяты>», в количестве 3 штук массой 350 грамм каждая, закупочной стоимостью 194 рубля 71 копейка за штуку, на общую сумму 584 рубля 13 копеек, убрав ее под одежду, после чего скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 29 минут по 19 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступивших в законную силу постановлений <данные изъяты> от 05 сентября 2022 года по делам об административных правонарушениях №№, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с торговой витрины имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно - шоколад «<данные изъяты>» массой 90 грамм каждая в количестве 9 штук закупочной стоимостью 39 рублей 96 копеек за штуку, на общую сумму 359 рублей 64 копейки; шоколад молочный «<данные изъяты>» массой 85 грамм каждая в количестве 20 штук закупочной стоимостью 50 рублей 63 копейки за штуку, на общую сумму 1012 рублей 60 копеек, шоколад «<данные изъяты>» шоколад молочный с белым шоколадом в виде елочек массой 100 грамм каждая в количестве 7 штук закупочной стоимостью 58 рублей 02 копейки за штуку, на общую сумму 406 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 1778 рублей 38 копеек, убрав его в куртку, после чего скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

По факту хищения имущества <данные изъяты> совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и при явке с повинной, следует, что она, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11 часов 05 минут зашла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где решила похитить товар, так как в тот момент испытывала материальные трудности. Пройдя в торговый зал магазина, где располагалось холодильное оборудование со стеллажами, на которых размещены колбасные изделия, и, убедившись, что рядом с ней никого нет, за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа 3 штуки колбасы «<данные изъяты>» и убрала их под одетую на себя куртку, после чего пройдя мимо кассового терминала и не заплатив за товар, вышла из торгового зала магазина. Впоследствии похищенную колбасу употребила сама. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.136,145-150).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> № ФИО5 ему стало известно о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 07 минут, выявлена неизвестная женщина в черной длинной куртке, как впоследствии установлено – ФИО1, которая взяла в торговом зале товар - 3 штуки колбасы «<данные изъяты>», массой 350 грамм каждая, стоимостью 194 рубля 71 копеек за штуку, на общую сумму 584 рубля 13 копеек, убрав их в надетую на себя куртку, и, пройдя мимо кассовых терминалов, не заплатив за товар, вышла из магазина. О данном факте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию. Причиненный хищением ущерб не является значительным. Запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина не сохранилась по техническим причинам (т.1, л.д.77-78).

Из показаний свидетелей ФИО5, директора магазина «Пятерочка» №, и ФИО8, администратора магазина <данные изъяты> №, следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ они установили, что в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 07 минут ранее незнакомая им молодая женщина в черном длинном пуховике взяла со стеллажа с колбасной продукцией 3 штуки колбасы «<данные изъяты>», убрала их под надетый на себя пуховик, и, минуя кассу, вышла из магазина. О данном факте было написано заявление в полицию, а также сообщено сотруднику службы безопасности <данные изъяты> ФИО3 (т.1, л.д.104-110).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением директора магазина <данные изъяты> ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 05 минут до 11 часов 07 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> похитила товар – колбасу «<данные изъяты>» в количестве 3 штук массой 350 грамм каждая, стоимостью 194 рубля 71 копейка за штуку, на общую сумму 584 рубля 13 копеек (т.1, л.д.34);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого зафиксирована внутренняя обстановка, свидетель указала на место расположения похищенного товара (т.1 л.д.44-48);

- Справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом и товарной накладной <данные изъяты> из которых следует, чтозакупочная стоимость колбасы «<данные изъяты>» массой 350 грамм составляет 194 рубля 71 копейка за одну штуку. Размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 584 рубля 13 копеек (т.1 л.д.79-81);

- Постановлениями по делам об административных правонарушениях №№, вынесенными <данные изъяты> 05 сентября 2022 года, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административным наказаниям в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение каждого правонарушения (т.1, л.д.131-134);

- Справкой из Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 19 мая 2023 года, согласно которой штрафы, назначенные по постановлениям мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 05 сентября 2022 года по делам об административных правонарушения №№ ФИО1 не оплачены (т.1, л.д.135).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая полностью признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в ходе предварительного расследования и при явке с повинной дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердила в судебном заседании.

Судом из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и при явке с повинной, показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, протокола осмотра места происшествия, и иных доказательств, приведённых в обоснование вины подсудимой установлено, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими документами и не оспаривается стороной защиты.

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и при явке с повинной, следует, что она, будучи привлеченной к административном ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в торговый зал магазина, подойдя к стеллажам с товаром и убедившись, что рядом с ней никого нет, за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа шоколад и убрала его капюшон одетого на себя пуховика, а также под одетую на себя куртку и в правый карман, после чего пройдя мимо кассового терминала, не заплатив за товар, вышла из магазина. Впоследствии похищенный шоколад употребила сама. Преступление совершила в виду трудного материального положения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.137,145-148).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора магазина «<данные изъяты>» № ФИО6, ему стало известно о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут неизвестная женщина, как впоследствии установлено - ФИО1, совершила хищение шоколада «<данные изъяты>» в количестве 9 штук массой 90 грамм каждая, стоимостью 39 рублей 96 копеек за штуку, на общую сумму 359 рублей 64 копейки, 20 штук шоколада «<данные изъяты>» молочный, массой 85 грамм каждая, стоимостью 50 рублей 63 копейки за штуку, на общую сумму 1012 рублей 60 копеек, 7 штук шоколада «<данные изъяты>» молочный с белым шоколадом в виде елочек, массой 100 грамм каждая, стоимостью 58 рублей 02 копейки за штуку, на общую сумму 406 рублей 14 копеек. Похищенный товар она убрала в карманы надетой на себя куртки, капюшон, во внутренние карманы куртки, после чего пройдя мимо кассовых терминалов, не оплатив товар, вышла из магазина. По данному факту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. Материальный ущерб, причиненный хищением товара, в размере 1778 рублей 38 копеек не является значительным (т.1, л.д.77-78).

Из показаний свидетелей ФИО6, заместителя директора магазина «<данные изъяты>» №, и ФИО7, администратора магазина «<данные изъяты>» №, следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине за ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ранее незнакомая им молодая женщина в темном длинном пуховике подошла к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда взяла несколько плиток шоколада «<данные изъяты>» и шоколада «<данные изъяты>», часть которых сложила в капюшон пуховика, часть под куртку, часть – в карман и, минуя кассу и не заплатив за товар, вышла из магазина. О данном факте было написано заявление в полицию, а также сообщено сотруднику службы безопасности <данные изъяты> ФИО3 (т.1. л.д.96-103).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается:

- Заявлением и сообщением заместителя директора магазина «<данные изъяты>» ФИО6, в которых она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1778 рублей 38 копеек (т.1, л.д.49-50);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием свидетеля ФИО7, в ходе которого зафиксирована внутренняя обстановка, свидетель указала на место расположения похищенного товара (т.1 л.д.59-62);

- Справкой об ущербе, инвентаризационным актом и счетами-фактурами <данные изъяты> согласно которым закупочная стоимость шоколада «<данные изъяты>», массой 90 грамм, составляет 39 рублей 96 копеек за единицу товара, стоимость шоколада молочного «<данные изъяты>» массой 85 грамм составляет 50 рублей 63 копейки за единицу товара, шоколада «<данные изъяты>» шоколад молочный с белым шоколадом в виде елочек, массой 100 грамм, составляет 58 рублей 02 копейки за единицу товара. Общий ущерб, причиненный в результате совершения преступления, составил 1778 рублей 38 копеек (т.1, л.д.80-93);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО3 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111-114);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент совершения хищения ФИО1 имущества, принадлежащего <данные изъяты> (т.1, л.д.115-122). Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т.1, л.д.123-124);

- Постановлениями по делам об административных правонарушениях №№ вынесенными <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административным наказаниям в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение каждого правонарушения (т.1, л.д.131-134);

- Справкой из Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 19 мая 2023 года, согласно которой штрафы, назначенные по постановлениям <данные изъяты> от 05 сентября 2022 года по делам об административных правонарушения №№ ФИО1 не заплатила (т.1, л.д.135).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая полностью признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в ходе предварительного расследования и при явке с повинной дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердила в судебном заседании.

Судом из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и при явке с повинной, показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных на предварительном следствии, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и иных доказательств, приведённых в обоснование вины подсудимой установлено, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими документами и не оспаривается стороной защиты.

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

В ходе предварительного расследования подсудимой ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики она не страдает и не страдала ими во время совершения деяний, в которых подозревается. У ФИО1 обнаруживаются признаки наркомании в форме «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), однако указанное <данные изъяты> выражено не столь значительно, поэтому во время совершения деяний, в отношении которых она подозревается, оно не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.127-129).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалами дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и считает, что в момент совершения инкриминируемых деяний, подсудимая была вменяемой и является субъектом инкриминируемых ей преступлений. У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимой сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых действий и руководить ими.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, признала вину в совершении преступлений и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, официально не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1, л.д.211), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.214) на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.209), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1, л.д.210).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, мать подсудимой, показала, что ФИО1 характеризуется положительно, у нее имеется малолетний ребенок, воспитанием и содержанием которого она занимается. Ранее ФИО1 употребляла наркотические средства, последствием чего является наличие у нее заболеваний.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая сообщила сведения о состоянии своего здоровья, а также указала на то, что, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, имела работу, но получаемый от нее доход был небольшим, у нее были материальные трудности, что и стало причиной совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по факту хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого она принимает участие. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как ФИО1, несмотря на сообщенные ею сведения о состоянии здоровья, трудоспособна и, следовательно, имеет возможность трудиться и материально обеспечивать семью.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по факту хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого она принимает участие. Также обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как ФИО1, несмотря на сообщенные ею сведения о состоянии здоровья, трудоспособна и, следовательно, имеет возможность трудиться и материально обеспечивать семью.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

ФИО1 имеет судимость по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2021 года за совершение тяжкого преступления против собственности, реально отбывала наказание в виде лишения свободы по указанному приговору, в связи с чем в ее действиях применительно к преступлениям, совершенным по данному приговору, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и подлежит учету на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания за совершение каждого преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, с учётом данных о ее личности, достаточных оснований для неприменения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и назначения за совершённые преступления наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее ее наказание обстоятельство за совершение каждого преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказания.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимой ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от 31 марта 2023 года, по которому она в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Назначая подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищении имущества <данные изъяты> совершенного ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> совершенного ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые она осуждена настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 31 марта 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбываемого осужденной ФИО1 наказания срок содержания под стражей в период с 09 марта 2023 года по день вступления в законную силу <данные изъяты> от 31 марта 2023 года - 06 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого ею наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 31 марта 2023 года с 07 июня 2023 года по 27 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденной, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.М.Асташкин

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 31 октября 2023 года приговор изменен:

-в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказание в колонии-поселении;

-исключить указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 времени ее содержания под стражей с 09 марта 2023 года по день вступления законную силу приговора <данные изъяты> от 31.03.2023 г.- по 06 июня 2023 года включительно и время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей с 09 марта 2023 года по день вступления законную силу приговора <данные изъяты> от 31.03.2023 г. – по 06 июня 2023 года включительно и время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии – поселении;

- срок отбытого ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима с 07 июня по 27 июля 2023 года зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ;

- на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14- летнего возраста.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Выписка верна.

Судья:

Секретарь: