Решение по делу № 12-1-120/2018 от 20.08.2018

дело № 12-1-120/2018

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                           14 сентября 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу Краснова О.Г. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Краснов О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3 (далее - должностное лицо, начальник Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ) вынес постановление, которым Краснов О.Г. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Краснов О.Г. обратился с жалобой в районный суд, в которой указал, что наложенное взыскание на него считает не обоснованным. Считает, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, а с места составления протокола он не скрылся. Просит обжалуемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского РОСП Управления РОСП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Заявитель Краснов О.Г. в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского РОСП Управления РОСП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 выдала ему постановление о предъявлении должнику требования о предоставлении документов. На следующий день он явился в Горномарийский РОСП и пояснил, что трудовой книжки, постоянного места работы, имущества, подлежащего аресту, у него не имеется. От написания письменный объяснений отказался. Он попросил предоставить ему для ознакомления материалы исполнительного производства, но ему отказали. После этого он ушел от судебного пристава-исполнителя, при этому ему не говорили, что ему необходимо остаться для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ когда он получил требование, он сразу пояснил что у него нет запрашиваемых документов, поэтому он их не предоставит, на это ему сказали, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГг. о составлении протокола об административном правонарушении ему никто не говорил.

Заместитель начальника отдела Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства она ДД.ММ.ГГГГ выдала должнику Краснову О.Г. требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГг. документов. ДД.ММ.ГГГГг. Краснов О.Г. явился в службу судебных приставов, но требование не выполнил, истребованные документы не представил. В отношении Краснова О.Г. ДД.ММ.ГГГГг. ею был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие Краснова О.Г., который скрылся от нее. В написании даты составления протокола ею была допущена описка, вместо ДД.ММ.ГГГГг. она указала ДД.ММ.ГГГГг. Почему в извещении о явке к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. к 9 час 00 мин указано для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ объяснить не может.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в конце июля 2018г. она вместе с гражданским мужем Красновым О.Г. находилась в здании Горномарийского РОСП. Помнит, что Краснов О.Г. просил предоставить ему для ознакомления материалы дела, но ему отказали. После этого Краснов О.Г. ушел из здания Горномарийского РОСП.

Заслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при разрешении данного дела об административном правонарушении начальник Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ не учел, что судебный пристав-исполнителем при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением вр.и.о судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Горномарийскому району ФИО7 в рамках возбужденного исполнительного производства № должнику Краснову О.Г. предъявлено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ копии документов: объяснение по поводу оплаты задолженности; трудовой книжки; источника доходов; фактическое проживание; объяснение по поводу перспективы погашения задолженности; перечень имущества, на которое должник предлагает наложить арест в целях погашения задолженности; объяснение по поводу общения с дочерью.

Копия требования получена Красновым О.Г. лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного в требовании срока, в отношении Краснова О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу Краснов О.Г. являясь должником по исполнительному производству нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя, а именно на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов: трудовой книжки, источников доходов, фактического места проживания, объяснений по поводу перспективы погашения задолженности, перечня имущества, на которое должник предлагает наложить арест в целях погашения задолженности ответил категорическим отказом, от объяснений отказался. При составлении протокола об административном правонарушении скрылся с места его составления.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Краснов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Краснова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом материалы дела об административном правонарушении в отношении Краснова О.Г. не содержат сведения о том, что Краснов О.Г. был надлежащим образом извещен о составлении судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Приложенное к материалам дела извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ свидетельствует лишь об извещении Краснова О.Г. об указанном. Доказательства обратного суду не представлено. Также в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Краснова О.Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Представленное извещение о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГг. в 9 часов 00 мин свидетельствует лишь о вызове по вопросу рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме этого, вывод должностных лиц административного органа о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола является неправомерным. Как следует из требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. срок для его исполнения был установлен ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГг. (а также ДД.ММ.ГГГГг. о чем указала судебный пристав-исполнитель ФИО4), срок исполнения предъявленного должнику -гражданину Краснову О.Г. требования, установленный - ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Поэтому, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Краснова О.Г. ДД.ММ.ГГГГг., либо ДД.ММ.ГГГГг. не имелось.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Между тем в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальник Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Краснова О.Г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Краснова О.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Краснова О.Г. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                         Н.М. Айплатов