Решение по делу № 2-132/2022 (2-2568/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-132/2022

УИД 21RS0022-01-2021-003687-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                             город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Свинарчука Д.Д., ответчика Смирновой Е.А., прокурора Никитина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинарчука Д.Д. к Смирновой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                  у с т а н о в и л:

Свинарчук Д.Д. обратился в суд с иском к Смирновой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 200 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Смирнова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине причинения Свинарчуку Д.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. В результате противоправных действий Смирновой Е.А., связанных с использованием ею на законных основаниях источника повышенной опасности, истцу причинен моральный вред.

Истец Свинарчук Д.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик Смирнова Е.А. полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, указала на возможность получения телесных повреждений Свинарчуком Д.Д. в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, также поставила под сомнение заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Прокурор Никитин Г.Н., с учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Смирнова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (том 1, л.д. 104 - 105).

Согласно вышеуказанному постановлению судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 3 минуты в районе <адрес> Республики водитель Смирнова Е.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступив дорогу Свинарчуку Д.Д., движущемуся на велосипеде во встречном направлении прямо, допустила наезд на Свинарчука Д.Д., который в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Свинарчук Д.Д. получил <данные изъяты>. С учетом характера травмы <данные изъяты>, все повреждения в совокупности, не вызвавшие развития угрожающего жизни состояния, не повлекшие за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, являлись причиной расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли быть получены в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Свинарчук Д.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался и проходил лечение амбулаторно, ему был выдан лист нетрудоспособности (том 1, л.д. 11).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Суд считает, что истцовой стороной представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о причинении истцу вреда здоровью и нравственных страданий в результате действий ответчика, наличии вины ответчика в причинении вреда, причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

Доводы ответчика о возможности получения телесных повреждений Свинарчуком Д.Д. в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, несоответствии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № фактическим обстоятельствам суд отклоняет. Вина Смирновой Е.А. в причинении истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести установлена вышеуказанным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, из-за полученных травм истец наблюдался и проходил лечение амбулаторно. Суд также принимает во внимание наличие вины ответчика Смирновой Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, наличие у ответчика на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей (том 1, л.д. 61 - 63), кредитных обязательств (том 1, л.д. 65 - 68), отсутствие дохода помимо социальных пособий (том 1, л.д. 59).

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения, которое он проходил по вине ответчика, степени вины ответчика в причинении вреда истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 90 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, признавая указанную сумму разумной, то есть соразмерной характеру причиненного вреда, и не приводящей к неосновательному обогащению истца, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:

Взыскать со Смирновой Е.А. в пользу Свинарчука Д.Д. компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Взыскать со Смирновой Е.А. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход местного бюджета.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья               Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 12.01.2022.