Решение по делу № 33-4695/2022 от 18.05.2022

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-4695/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 29 июня 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сазонова П.А.,

судей Гуревской Л.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Свистунове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0032-01-2019-002211-83 (№ 2-3168/2021) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коношанову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе представителя Коношанова М.В. Васильева С.Л. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика Коношанова М.В. Васильева С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 15.04.2015 г. между ПАО БАНК «ЮГРА» и Коношановым М.В. был заключен кредитный договор Номер изъят путем подписания заемщиком и кредитором Индивидуальных условий кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ». В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в сумме 680 000 руб., а заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить сумму полученных денежных средств в срок, установленный кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,50 процентов годовых. Срок возврата кредита – 84 месяца. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 19 223-31 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 01.03.2019 г. сумма задолженности составляет 948 604-01 руб., в том числе: 590 647-39 руб. - задолженность по основному долгу, 297 403-02 руб. - задолженность по процентам, 44 049-28 руб. - пени на просроченные проценты, 16 504-32 руб. - пени на просроченный основной долг. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу А40-145500/17 ПАО «Банк «ЮГРА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО БАНК «ЮГРА» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 15.04.2015 г., в том числе: задолженность по основному долгу – 590 647-39 руб., задолженность по процентам – 297 403-02 руб., пени на просроченные проценты – 44 049-28 руб., пени на просроченный основной долг – 16 504-32 руб., всего 948 604-01 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО БАНК «ЮГРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 686-04 руб.

Заочное решение от 02 июля 2019 года, которым исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коношанову Максиму Владимировичу были удовлетворены частично, отменено определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2021 года производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2021 года исковые требования ПАО Банк «ЮГРА» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Коношанову М.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Коношанова М.В. в пользу ПАО Банк «ЮГРА» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 15.04.2015 г. в размере 903 050-41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 590 647-39 руб., задолженность по процентам – 297 403-02 руб., пени на просроченные проценты – 10 000 руб., пени на просроченный основной долг – 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований по взысканию пени в большем объеме отказано.

Взысканы с Коношанова М.В. в пользу ПАО Банк «ЮГРА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 686-04 руб.

В апелляционной жалобе представитель Коношанова М.В. Васильев С.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение. Обращает внимание, что в связи с введением временной администрации и отзывом лицензии у банка «ЮГРА», закрытием офисов, с июля 2017 года ответчик не имел возможности вносить платежи по кредиту. Полагает, что истцом не доказан факт перечисления средств по кредитному договору, не представлен оригинал платежного документа. Дело рассмотрено по копиям документов.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2015 между Коношановым М.В. и ПАО БАНК «ЮГРА» был заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «Дружеский» и подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями: сумма кредита - 680 000 руб. (п. 1); срок действия кредитного договора, срок возврата кредита - 84 месяца (п. 2); процентная ставка, порядок ее определения – 29,5 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (п. 4).

Факт заключения договора, получения кредитных средств ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на 01.03.2019 задолженность составляет 948 604,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 590 647,39 руб., задолженность по процентам – 297 403,02 руб., пени на просроченные проценты – 44 049,28 руб., пени на просроченный основной долг – 16 504,32 руб.

В соответствии с п. 5.2.3 Общих условий кредитования, 05 марта 2019 г. Банк направил в адрес ответчика Коношанова М.В. требование о возврате кредита, а также уплате процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени, которое им оставлено без исполнения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из установления факта заключения между сторонами кредитного договора, а также из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что повлекло образование задолженности, размер которой соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, расчет задолженности ответчиком не оспорен. Размер неустойки (пени) на просроченные проценты и просроченный основной долг уменьшен судом до 10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с очевидной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности, первичные финансовые документы о получении кредита не представлены, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик на безденежность кредитного договора не ссылался, и доказательства в подтверждение указанных обстоятельств не представлялись.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, ссылаясь на отсутствие в деле оригиналов документов, представленных истцом, ответчик не представляет иных документов, отличных по содержанию представленных истцом.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий                                                  П.А. Сазонов

Судьи                                                                                 Л.С. Гуревская

                                                                                           О.В. Егорова