Решение по делу № 2а-5740/2018 от 27.09.2018

Дело № 2а-5740/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению вустин вв к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области рыжакова та, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вустин В.В. обратился в суд с административным иском Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Рыжаковой Т.А., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов (л.д. 2-11).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 17.05.2018г. № 2-2179/18 с ООО «Стройинвест» в пользу Вустина В.В. взысканы денежные средства: неустойка за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2014г. по 17.05.2018г. в размере 800 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 2 547, 45 руб., всего 1 037 547, 45 руб. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель административного истца обратился в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив на исполнение исполнительный документ. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств из официального сайта ФССП, административному истцу известно. Что 23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП Рыжаковой Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. С момента возбуждения исполнительного производства никаких действий, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Считал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права взыскателя.

Обратившись в суд с настоящим иском, Вустин В.В. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО Рыжаковой Т.А. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, взыскать с УФССП России по МО судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Административный истец Вустин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыжакова Т.А., представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО, представитель административного ответчика УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явка обязательной не признавалась, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ООО «Стройинвест» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО Рыжаковой Т.А. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Стройинвест» в пользу Вустина В.В. денежных средств в размере 1 037 347, 45 руб., возбужденное на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением в адрес взыскателя: 141313, <адрес>, 24.07.2018г. о чем представлен реестр почтовой корреспонденции с почтовым штемпелем.

Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом принимались действия по розыску имущества и денежных средств на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Установлено, что Вустин В.В. обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Рыжаковой Т.А. в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру. На указанную жалобу, по результатам проверки был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования (л.д. 24).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанных нарушений в действиях (бездействии) административных ответчиков в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Не установлено судом и фактов нарушения судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления взыскателю.

Не установлено и фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку действия направленные на исполнение решения суда предпринимаются судебным приставом-исполнителем, осуществляется розыск имущества и денежных средств должника.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием, прав и свобод административного истца влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о возмещении в его пользу судебных расходов на оплату юридической помощи. Также не подлежат удовлетворению как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска вустин вв к Сергиево-Посадскому ФИО2 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области рыжакова та, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья        М.А. Миридонова