Решение по делу № 2а-350/2018 от 20.06.2018

к делу № 2а-350/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород                             20 августа 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,     

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Болховитина Владимира Александровича, Лычковой Елены Ивановны, Бабакина Александра Николаевича, Тимохиной Веры Владимировны, Рожковой Надежды Владимировны, Языковой Натальи Юрьевны, Ходзинской Нины Васильевны, Шабаш Ирины Алексеевны, Шевниной    Евгении Петровны, Гуржий Людмилы Ивановны, Никифоровой Елены Валерьевны, Назаровой Ирины Александровны, Кравченко Веры Владимировны, Казаковой Дарьи Сергеевны, Исаевой Лидии Владимировны, Назарова Александра Олеговича, Гапичевой Натальи Ивановны, Архипова Алексея Александровича, Ярошенко Анжелы Николаевны, Плотникова Александра Анатольевича, Бондалетовой Татьяны Андреевны, Максимовой Татьяны Николаевны, Якушева Андрея Анатольевича, Старикова Бориса Дмитриевича к Главе городского округа Звенигород Смирнову А.В., заместителю Главы городского округа Звенигород Рыжову Е.Н. о признании незаконным бездействия выразившиеся в не внесении в протокол публичных слушаний обсуждения Генерального плана замечаний, возложении обязанности включить в содержание протокола все поступившие замечания,

У С Т А Н О В И Л :

26 февраля 2018 года Болховитин В.А., Лычкова Е.И., Бабакин А.Н., Тимохина В.В., Рожкова Н.В., Языкова Н.Ю., Ходзинская Н.В., Шабаш И.А., Шевнина Е.П., Гуржий Л.И., Никифорова Е.В., Назарова И.А., Кравченко В.В., Казакова Д.С., Исаева Л.В., Назаров А.О., Гапичева Н.И., Архипов А.А., Ярошенко А.И., Плотников А.А., Бондалетова Т.А., Максимова Т.Н., Якушев А.А., Стариков Б.Д. обратились с коллективным административным иском в Звенигородский городской суд Московской области к Главе городского округа Звенигорода Московской области Смирнову А.В. и заместителя Главы городского округа Звенигород Рыжову Е.Н., и согласно внесенных в первоначальные требования изменений просили признать незаконным бездействие должностных лиц о не внесении в протокол публичных слушаний от 30.10.2017 года по проекту внесения изменений в генеральный план г.о. Звенигород замечаний истцов: 5339-г, 5343-г, 5348-г, 5357-г, 5359-г, 5376-г, 5386-г, 5387-г, 5389-г, 5393-г, 5394-г. 5395-г, 5396-г, 5419-г от 26.10.2017; 5504-г от 30.10.2017. Обязать административных ответчиков внести в протокол по проекту внесения изменений в генеральный план г.о. Звенигорода все замечания истцов, а именно:

1) учесть, что Звенигород – это историческое поселение регионального значения с VIII в.д.н.э;

2) поставить на кадастровый учет все Особо охраняемые природные территории Звенигорода;

3) исходя из ФЗ-73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», утвердить разработанные зоны охраны исторических памятников г.о. Звенигород;

4) учесть развитие транспортной системы Звенигорода с учетом 5-ти кратного увеличения жителей;

5) обеспечить требуемое количество парковочных мест, согласно нормативам;

6) предусмотреть новые качественные учебные и медицинские учреждения, достойные рабочие места и по настоящему комфортную среду для жизни горожан городского округа Звенигород;

7) территории, отнесенные к Ж-2 со штриховкой, отнести к Р-1 или Р-2;

8) не изменять ни один вид разрешенного использования участка до предоставления обоснования жителям г.о. Звенигород;

9) недопустимость очистных сооружений ОСД-8 и ОСД-9 в зоне памятников архитектуры;

10) учесть СП 42.13330 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (1200084712) особенно ч.9 Зоны особо охраняемых территорий, ч. 14 Охрана окружающей среды;

11) исключить из проекта внесения изменений в генплан г.о. Звенигород Многофункциональные зоны (ОЖ, ОР, РЖ и другие), как не соответствующие СП 42.13330;

12) привести этажность жилых зон Ж-1.1 в соответствие с требованиями «Нормативов Градостроительного проектирования Московской области, утв. Постановлением Правительства МО за №713/30 от 17.08.2015 года;

13) исключить точечную застройку Ж-1.3, в том числе центральной исторической части г.о. Звенигород;

14) не допустимость новых строений в 200 м зоне от уреза р. Москва (Водный кодекс РФ);

15) разработать и указать в генеральном плане Парк шириной не менее 200 метров от уреза р. Москва, с обустройством вело-, лыжных-, беговых-, пеших дорожек с освещением от РАН Мозжинка (горнолыжного склона) до Савво-сторожевского монастыря протяженностью 10 км;

16) исходя из ч.14.7 СП 42.1330, обеспечить лесной полосой (елки, сосны и др.) шириной от 100 м:

16.1) на протяжении 10 км (указанных в п.3.15) не менее 50 метров и на расстоянии не более 200 м от уреза р. Москва;

16.2) лесной полосой не менее 200 метров от ЦКАДА (можно сразу пересаживать деревья, а не варварски уничтожать);

17) провести анализ воздуха в 27 кадастровых кварталах г/о Звенигород и указать мероприятия по приведению в соответствии к ГОСТ Р 56166-2014 «качество воздуха»;

18) предусмотреть и установить знаки на запрет транзита транспорта класса ниже Евро-3 с 2018, Евро-4 с 2015, Евро-5 с 2030 годов;

19) при разработке генплана обеспечит противопожарные мероприятия (ч. 15 СП 42.13330);

20) обеспечить права инвалидов, в т.ч. СП 42.13330 и иным нормативам обеспечивающим достойную жизнь граждан, гарантированную Конституцией РФ;

21) законодательно запретить для г.о. Звенигород запрет на строительство зданий (сооружений) высотой более 12 метров в 500 метровой полосе от уреза р. Москва и опубликовать;

22) законодательно запретить для г.о. Звенигород на увеличение плотности застройки более чем в два раза для 500 метровой зоны от уреза р. Москва; более чем в 5 раз в иных случаях; для каждого кадастрового квартала; произвести подсчет населения в каждом кадастровом квартале для соблюдения указанного ограничения и опубликовать надлежащим образом;

23) предусмотреть реперирование (контроля уровня р. Москва в весеннее половодье) на опорах мостов или в иных надлежащих местах (по аналогии с Санкт Петербургом) и грамотного проектирования парка протяженностью 10 км (указанного в п. 15);

24) недопустимость сверх плотной застройки (обращение 5389-г от 26.10.2017);

25) учесть Постановление СНК РСФСР № 355 от 23.05.1941 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения;

26) учесть распоряжение Министерства культуры Московской области №238-р от 13.07.2005 года;

27) не утверждать генплан г.о. Звенигород, до принятия закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) в Московской области;

28) недопустимость многоэтажной застройки на участке с кад. №50:20:60221:653, от которого заложить дорогу – въезд в сторону деревни Кобяково;

29) учесть Постановление Правительства Московской области №713/30 от 17.08.2015; таблица 1а – предельно допустимая этажность жилых и нежилых зданий в г. Звенигород – 7 этажей;

30) исходя из СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 62.13330.2011, СНиП42-01-2002 недопустимость строительства в 600 метровой санитарно-защитной зоне Звенигородской ГРС, зарегистрированной в Ростехнадзоре за рег. №00-08(о1).0054-11-ГНС;

31) между микрорайоном Южный и предполагаемой застройкой на участке с кад. №50:20:0060221:653 увеличить до 100 метров – обозначить «зона Р-1», зона рекреационного назначения;

32) на участке с кад. №50:20:60221:1331 обустроить парк «Южный»;

33) на участке с кад. №50:20:60221:1331 обустроить парк Постановлением Главы №357 от05.04.2004;

34) обеспечить снижение шумового воздействия, с учётом Постановления №230/8 от 25.03.2016 «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области»;

35) запретить строительство коммерческого и многоквартирного жилья до обеспечения социальными объектами г.о. Звенигород (поликлиниками, школами, детскими садами);

36) предусмотреть в проекте новые рабочие места;

37) выделить участки под развитие и возрождение народного творчества г.о. Звенигород, исходя из Устава муниципального образования г.о. Звенигород;

38) предусмотреть многофункциональный торговый центр на территории ж.д. станция Звенигород;

39) недопустимость передачи участков с кад. №50:49:10105:715, с кад №50:49:10105:3168 в частную собственность и закрытие ВЗУ-3; Обеспечить на указанных участках парк;

40) вернуть расположенным вдоль реки Наховя участкам (кад. №50:20:60331:640, 50:20:60331:1467, 50:20:60331:534, 50:20:60331:265) статус СХ-2 – для ведения садоводства и дачного хозяйства;

41) указанные в Проекте генплана «Основные показатели генерального плана г.о. Звенигород, показатели (по трудоустройству и так далее) – указать достоверные и обоснованные;

42) убрать коммерческую застройку с участков с кад. №50:49:0010105:715, 50:49:0010105:3168;

43) обустроить в микрорайоне Южный, ул. Радужная отстойно-разворотную площадку для общественного пассажирского транспорта диаметром не менее 30 м на участке с кадастровым номером 50:49:0010201:62 – обозначить зона «Т»;

44) гаражи. Которые расположены на повороте с Луцинского шоссе на ул. Радужную должны быть ликвидированы. На их месте в соответствии с генпланом г.о. Звенигород от 2011 г. и проектом планировки микрорайона Южный – обустроить пешеходные связи и благоустройство, паркинг;

45) исходя из обращения 5413-г. обеспечить инфраструктуры согласно Протоколу №1 от 14.10.2014 года, утвержденный Постановлением Главы г.о. Звенигород № 599 от 03.07.2013 года. Обязать административных ответчиков каждому заявителю предоставить выписку из протокола публичных слушаний, содержащую внесенные этим участником предложения и замечания.

Также, согласно уточненных требований, административные истцы просили суд обязать административных ответчиков предоставить каждому Заявителю выписку из протокола публичных слушаний (по проекту внесения изменений в генеральный план г.о. Звенигород от 30.10.2017), содержащую внесенные этим участником предложения и замечания – согласно ч. 20 с. 5.1 Градостроительного Кодекса РФ и предоставить истцам обоснование изменений проекта Генплана г.о. Звенигород с письменными ответами по обращениям 5339-г, 5343-г, 5348-г, 5357-г, 5359-г, 5376-г, 5386-г, 5387-г, 5389-г. 5393-г, 5394-г, 5395-г. 5396-г. 5419-г от 26.10.2017; 5504-г от 30.10.2017.

В настоящее судебное заседание явились административные истцы Шабаш И.А., Стариков Б.Д., Тимохина В.В., на удовлетворении уточненных требований они настаивали. По мнению Шабаш И.А., Старикова Б.Д. и Тимохиной В.В. должностные лица Глава города и его заместитель не включили в сам текст протокола публичных слушаний все поступившие замечания граждан по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа Звенигород Московской области, что в дальнейшем может отразиться на их правах на благоприятную окружающую среду. Данные нарушения административные ответчики обязаны устранить по решению суда.

Административные истцы Болховитин В.А., Лычкова Е.И., Бабакин А.Н., Рожкова Н.В., Языкова Н.Ю., Ходзинская Н.В., Шевнина Е.П., Гуржий Л.И., Никифорова Е.В., Назарова И.А., Кравченко В.В., Казакова Д.С., Исаева Л.В., Назаров А.О., Гапичева Н.И., Архипов А.А., Ярошенко А.Н., Плотников А.А., Бондалетова Т.А., Максимова Т.Н., Якушев А.А. в настоящее судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте рассмотрения, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главы городского округа Звенигород Московской области Смирнова А.В. по доверенности Воробьева К.М. против заявленных требований возражала, заявила об отсутствии предмета судебного разбирательства подлежащего оценке судом.

Административный ответчик заместитель Главы городского округа Звенигород Московской области Рыжов Е.Н. в настоящее судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом. О причинах препятствующих явке данного лица в адрес суда никакой информации не поступало.

Учитывая данные о надлежащем извещении всех заинтересованных лиц, мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в суд участников судебного разбирательства по существу заявленных к разрешению требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления. Предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ закреплено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям. Предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Порядок проведения публичных слушаний и внесения в протокол публичных слушаний замечаний и предложений регламентирован Решением Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от 30.05.2006 года №40/4 «О принятии Положения о публичных слушаних в муниципальном образовании «Городской округ Звенигород».

08.09.2017 года Главой городского округа Звенигород принято Постановление за № 707 «О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа Звенигород Московской области»

В рамках настоящего судебного разбирательства установлено, что 30 октября 2017 года проводились публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа Звенигород Московской области. Нормативный акт об утверждении генерального плана городского округа Звенигород не принят. Не принимались и иные акты должностных лиц города Звенигорода, связанные с публичным слушанием данного проекта.

По сообщению представителя административного ответчика, протокол публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний, а также сводные замечания по изменению в генеральный план еще в 2017 году направлены для работы в адрес начальника Управления Главархитектуры МО. Все приведенные истцами замечания по проекту генерального плана были официально опубликованы в местной газете.

При этом существом заявленных в адрес суда требований административных истцов, является фактическое оспаривание только протокола публичных слушаний, проведенных органами местного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности, а также действия должностных лиц муниципального образования по составлению данного протокола. Данным оспариванием, административные ответчики, фактически выражают несогласие с протоколом публичных слушаний, не являющихся решением собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия.

Учитывая, что ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ни другие федеральные законы не предоставляют право гражданам подавать заявление в суд об оспаривании решений, действий (бездействия), не затрагивающих их права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по коллективному административному иску Болховитина В.А., Лычковой Е.И., Бабакина А.Н., Тимохиной В.В., Рожковой Н.В., Языковой Н.Ю., Ходзинской Н.В., Шабаш И.А., Шевниной Е.П., Гуржий Л.И., Никифоровой Е.В., Назарова И.А., Кравченко В.В., Казаковой Д.С., Исаевой Л.В., Назаровым А.О., Гапичевой Н.И., Архиповым А.А., Ярошенко А.Н., Плотниковым А.А., Бондалетовой Т.А., Максимовой Т.Н., Якушевым А.А., Стариковым Б.Д..

Приведенные выше выводы согласуются с содержанием правовой позиции закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 г. № 2687-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова А.Б., которому определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в принятии заявления об обжаловании действий муниципальных служащих, связанных с составлением протокола публичных слушаний, по аналогичным доводам.

Руководствуясь ст.ст. 194, 228 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Болховитина Владимира Александровича, Лычковой Елены Ивановны, Бабакина Александра Николаевича, Тимохиной Веры Владимировны, Рожковой Надежды Владимировны, Языковой Натальи Юрьевны, Ходзинской Нины Васильевны, Шабаш Ирины Алексеевны, Шевниной Евгении Петровны, Гуржий Людмилы Ивановны, Никифоровой Елены Валерьевны, Назаровой Ирины Александровны, КаКравченко Веры Владимировны, Казаковой Дарьи Сергеевны, Исаевой Лидии Владимировны, Назарова Александра Олеговича, Гапичевой Натальи Ивановны, Архипова Алексея Александровича, Ярошенко Анжелы Николаевны, Плотникова Александра Анатольевича, Бондалетовой Татьяны Андреевны, Максимовой Татьяны Николаевны, Якушева Андрея Анатольевича, Старикова Бориса Дмитриевича к административным ответчикам Главе Городского округа Звенигнород Смирнову А.В. и Заместителю главы городского округа Звенигород Рыжову Е.Н о признании незаконным их бездействия, возложении на них обязанности внести изменения в протокол публичных слушаний от 30 октября 2017 года.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий: