Решение по делу № 8Г-12482/2023 [88-14417/2023] от 23.05.2023

УИД: 03MS0165-01-2022-002521-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-14417/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29.06.2023 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу Потеряевой Ольги Михайловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 28.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-1876/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Потеряевой Ольги Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Столичная сервисная компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Потеряевой О.М.

        28.11.2022 г. мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 28.11.2022 г. выдан судебный приказ о взыскании с должника Потеряевой О.М. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору займа № от 06.09.2021 г. за период с 06.09.2021 г. по 16.03.2022 г. в размере 21725 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 425,88 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Потеряева О.М. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию судебного приказа получила лишь 15.03.2022 г., ранее о существовании указанного судебного приказа ей известно не было. Выражает несогласие с размером заявленных взыскателем требований. Полагает, что взысканная судом сумма является завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Между тем, кассационная жалоба Потеряевой О.М. не содержит каких – либо доводов о допущенных мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушениях норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобы доводы могут служить основанием для решения вопроса о признании уважительными причин пропуска срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 28.11.2022 г. направлялась Потеряевой О.М. 02.12.2022 г. по адресу регистрации: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия - по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению Потеряева О.М. считается получившей судебный приказ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 28.11.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Потеряевой О.М. – без удовлетворения.

Судья                                           С.А. Семенцев