Решение по делу № 2-3456/2023 от 23.10.2023

63RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 декабря 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Азимова И. Т. к Романову А. С. и Павловой А. В. о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец Азимов И.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Романову А.С.о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своем заявлении, что 14.06.2023г. управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н №, двигаясь по <адрес>, 4 квартал, возле <адрес>, Романов А.С. допустил дорожно-транспортное происшествие - наезд на принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, причинив автомобилю повреждения. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Романова А.С., нарушившего требования ПДД РФ. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 2109 г/н № на момент ДТП застрахован не был.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Канаев С.П. №НЭ от 18.09.2023г., сумма восстановительных расходов без учета износа составляет 202 700 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Романова А.С.сумму причиненного ущерба в размере 202 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на проведение независимой оценки 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 227 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать сумму причиненного ущерба с Романова А.С., как с виновного в совершенном ДТП, и собственника транспортного средства Павловой А.В.

Истец Азимов И.Т. и его представитель Ерофеев С.А., действующий на основании доверенности от <дата> сроком на три года, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романов А.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Павлова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Несмотря на то, что она является собственником транспортного средства по документам, по договору купли-продажи от <дата> она продала автомобиль ВАЗ 2109 Зайцеву А.М. (т.е. до наступления ДТП 14.06.2023г.).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Азимов И.Т. является собственником автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9943 №.

14.06.2023г. Романов А.С., не имея прав на управление транспортных средств, управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н №, двигаясь по адресу: <адрес>, 4 квартал, возле <адрес>, допустил наезд на принадлежащий Азимову И.Т. автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, причинив автомобилю истца повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Романова А.С., нарушившегоп. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу Азимову И.Т. автомобиль получил механические повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб.

Определением № <адрес> от 15.06.2023г. в отношении водителя Романова А.С. в возбуждении дел об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Романова А.С. на ВАЗ 2109 г/н № не была застрахована. Кроме того, Романов А.С. управлял транспортным средством не имея права на управление транспортными средствами.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Романова А.С.,управлявшегоВАЗ 2109 г/н №, приходит к выводу о том, что повреждение автомашины истца в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Романова А.С., нарушившего ПДД РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно заключения специалиста, подготовленного ИП Канаев С.П. №НЭ от 18.09.2023г., стоимость восстановительного ремонта технических повреждений транспортного средства Фольксваген Поло, г/н №, без учета износа составляет 202 700 руб.

Объем повреждений транспортного средства истца, оцененных экспертом, сторонами не оспаривался, исходя из представленных доказательств о дорожно-транспортном происшествии в совокупности с локализацией выявленных повреждений, оснований считать их не относящимися к данному происшествию при отсутствии возражений не имеется.

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере 202700 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда в размере 50000 руб. мотивированы тем, что с момента ДТП по настоящее время ответчик Романов А.С. не принес ему своих извинений, отказывается возмещать причиненный ущерб, в связи с чем у него были проблемы со сном, тревоги и головные боли. Однако истец Азимов И.Т. в судебном заседании не представил доказательства причинения ему вреда здоровью, повлекшие обращения в медицинские учреждения, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не имеется.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком, обязанным возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб истцу Азимову И.Т. является ответчик Романов А.С., поскольку ответчиком Павловой А.В. в судебном заседании представлен договор купли-продажи от <дата>, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 2109 продан Зайцеву А.М. (т.е. до наступления ДТП 14.06.2023г.). Кроме того, в материале проверки по факту ДТП имеется договор купли-продажи между Романовым А.С. и Калугиным А.Д., согласно которого автомобиль ВАЗ 21093 Романовым А.С. приобретен у Калугина А.Д.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с подп. "б" п. 18, абзацем 2 пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 6-П, следует, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчика Романова А.С. в пользу истца Азимова И.Т. подлежит взысканию 202 700 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению от 14.10.2023г. № в сумме 5 227 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., в связи с чем указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азимова И. Т. – удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А. С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Азимова И. Т. (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в размере 202 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5227 руб., а всего 221627 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина