Решение по делу № 02-3211/2022 от 14.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2022 по иску Москаленко Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» о защите прав потребителей при приобретении товара дистанционным способом,

УСТАНОВИЛ

Москаленко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фокстрот» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли продажи и взыскать в пользу Москаленко А. Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ОГРН 5167746440494) уплаченную Москаленко А.Н. сумму за товар в размере сумма; неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной Москаленко А.Н., из расчета сумма за каждый день просрочки выполнения данного требования, на дату вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; судебные расходы в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.07.2021 г. приобрел через интернет-магазин расположенный по адресу www.S-centreonline.ru (ООО «Фокстрот») телевизор Sony KD-49XH8596B LED 4K HDR, 49, черный цвет и Bluetooth стерео гарнитура Sony SBH24/L, голубой [1311-2500], стоимостью сумма. В процессе эксплуатации телевизора обнаружились недостатки, несоответствие характеристик товара заявленным в описании телевизора на сайте www.S-centreonline.ru и о которых продавец – ООО «Фокстрот» не предупредил покупателя – Москаленко А.Н. перед продажей товара, а именно: затемнение (темные пятна) по краям экрана телевизора. 13.07.2021 г. Москаленко А.Н. уведомил ООО «Фокстрот» об отказе от договора и выявленных недостатках товара и потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства. 14.07.2021 г. ООО «Фокстрот» принял у Москаленко А.Н. товар. 22.07.2021 г. ООО «Фокстрот» уведомил Москаленко А.Н. об отказе в возврате ему уплаченных за товар денежных средств, мотивируя отказ отсутствием у Москаленко А.Н. причин для возврата и/или обмена товара, приложив заключение Авторизованного Сервисного Центра Sony ООО «ИРП» от 14.07.2021 г. № 03-ЗН-089020-0721. Товар остался в распоряжении ООО «Фокстрот». 15.08.2021 г. Москаленко А.Н. направил претензию в адрес ООО «Фокстрот» с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. 20.08.2021 г. ООО «Фокстрот», в ответе на претензию Москаленко А.Н., повторно отказал в добровольном удовлетворении его требований. Не согласившись с отказом ООО «Фокстрот», Москаленко А.Н. обратился в суд.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец Москаленко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО "Фокстрот" в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материала дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Москаленко А. Н. приобрел у ООО «Фокстрот» дистанционным способом посредством информации, представленной на сайте интернет-магазина расположенного по адресу www.S-centreonline.ru, телевизор Sony KD-49XH8596B LED 4K HDR, 49, черный цвет и Bluetooth стерео гарнитура Sony SBH24/L, голубой [1311-2500].

02.07.2021 г. товар передан Москаленко А. Н. согласно заказу 11518, Москаленко А. Н. уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара обнаружились недостатки, выразившиеся в затемнении (темные пятна) по краям экрана телевизора; на сайте интернет-магазина продавца ООО «Фокстрот» расположенного по адресу www.S-centreonline.ru в момент совершения покупки и обращения в суд в отношении приобретенного товара отсутствовала информация об основных потребительских свойствах товара и его особенностях, ООО «Фокстрот», как продавец, не уведомил покупателя о возможном проявлении цветовой неоднородности на экране телевизора и о наличии такой особенности у приобретенного товара.

13.07.2021 г. Москаленко А. Н. уведомил ООО «Фокстрот» об отказе от договора из-за выявленных недостатков товара выразившиеся в темных пятнах на экране и потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства.

14.07.2021 г. на основании заявления о возврате ООО «Фокстрот» принял товар у Москаленко А. Н.

22.07.2021 г. ООО «Фокстрот» уведомил Москаленко А. Н. об отказе в возврате ему уплаченных за товар денежных средств, мотивируя отказ отсутствием у Москаленко А. Н. причин для возврата и/или обмена товара, приложив заключение Авторизованного Сервисного Центра Sony ООО «ИРП» от 14.07.2021 г. № 03-ЗН-089020-0721, согласно которому заявленные покупателем недостатки не является неисправностью или недостатком телевизора или дисплея, а является технической особенностью тонких дисплеев с ультра яркой подсветкой; заявленное не является приобретенным в процессе эксплуатации.

15.08.2021 г. Москаленко А. Н. направил претензию в адрес ООО «Фокстрот» с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

20.08.2021 г. ООО «Фокстрот», в ответе на претензию Москаленко А. Н., сообщил, что представленный товар не имеет существенного недостатка, требование о принятии телевизора обратно и о возврате оплаченной за телевизор суммы удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцов товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в п. 2 и 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Согласно п. 18 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Судом установлено, что Москаленко А. Н. для засвидетельствования информации об отсутствии предупреждений потребителей со стороны ООО «Фокстрот»-продавца товара, о возможных недостатках товара или его особенностях, предоставления заведомо искаженной информации относительно потребительских свойств, качества товара и другой информации о товаре произвел фиксацию информации о товаре, размещенную на сайте продавца (www.S-centreonline.ru), с помощью снимка экрана (скриншот) и его последующую распечатку с заверением. Судом установлена дата и время совершения скриншота, что скриншот содержит указание адреса интернет-страницы интернет-магазина www.S-centreonline.ru, с которой сделан скриншот, а также указание на модель телевизора Sony KD-49XH8596B LED 4K HDR в отношении которого идет спор и текст с информацией о товаре, расположенный в разделе «Описание», следующего содержания: технология TRILUMINOS Display в комбинации с нашими фирменными процессорами X1 расширяет воспроизводимый цветовой спектр, благодаря чему наши телевизоры передают больше оттенков, чем обычные; эта технология анализирует данные каждого изображения и оптимизирует его, чтобы цвета выглядели еще натуральнее и реалистичнее. Какие-либо другие разделы и информация в отношении товара, предупреждающая о технической особенности товара, отсутствуют.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств. Опровержения представленных истцом доказательств ответчиком не представлено.

Определением суда от 19.07.2022 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено штатному эксперту Автономной Некоммерческой Организации "Центр Независимой Экспертиз".

Согласно заключению эксперта № 11481 от 12.09.2022 г. по вопросам имеются ли в телевизоре Sony -49XH8596B LED 4K HDR, 49 диагональ, серийный номер 2002642, недостаток (дефект), заявленный как «затемнения по краям экрана» либо другие недостатки (дефекты), соответствуют ли качество и характеристики товара заявленным продавцом в описании на сайте www.S-centreonline.ru, при наличии дефектов, определить причины возникновения (производственные, эксплуатационные, в результате хранения, транспортировки) эксперт пришел к выводу, что в предоставленном на экспертизу телевизоре Sony - 49XH8596B LED 4K HDR заявленный недостаток «затемнения по краям экрана» является особенностью экранов с технологией подсветки Edge LED, технические характеристики телевизора Sony -49XH8596B LED 4K 49 HDR, S/N 2002642 соответствуют информации о технических характеристиках на интернет-странице сайта www.S-centreonline.ru.

Для дачи пояснений и для ответов на вопросы в отношении выполненного заключения № 11481 от 12.09.2022 г. в суд вызван эксперт фио, производившая экспертизу. фио в суд не явилась по причине увольнения из экспертного учреждения Автономной Некоммерческой Организации "Центр Независимой Экспертиз".

Представителем истца в материалы дела представлен анализ экспертного заключения и письменные пояснения, в которых выражает несогласие с заключением эксперта и считает его необъективным и недостоверным, основанном на подложных материалах и информации, указывает, что ответчик устранил допущенное им нарушение о предоставлении полной и достоверной информации о спорном товаре после обращения истца в суд, изменив информацию о товаре на сайте www.S-centreonline.ru и дополнив ее характеристиками и предупреждением о возможных «утечках» подсветки экрана, ссылкой на сайт производителя – компании Sony, что повлияло на выводы эксперта, также представитель истца указывает, что экспертом зафиксированы затемнения по краям экрана (стр. 24 экспертного заключения, лист дела 123), при производстве экспертизы был нарушен принцип равенства, эксперт не уведомил представителя истца о дате и времени проведения осмотра объекта судебной экспертизы, в то время как представитель ответчика присутствовал при проведении экспертизы (стр. 3 экспертного заключения, лист дела 102).

Согласно пунктов 1 – 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 68 ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что представитель ответчика не оспаривает наличие в телевизоре Sony -49XH8596B LED 4K HDR, 49 диагональ, серийный номер 2002642, затемнений по краям экрана и, как следует из пояснений представителя ответчика на вопрос представителя истца в судебном заседании 16.06.2022 г., на момент продажи товара Москаленко А.Н., на сайте продавца отсутствовала информация, согласно которой покупатель предупрежден, что на экране телевизора могут возникать темные пятна. Данное обстоятельство подтверждается аудиопротоколом судебного заседания (время на записи 9:48 – 10:14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при исследовании в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела, информация в отношении телевизора Sony -49XH8596B LED 4K HDR диагональ 49 на сайте www.S-centreonline.ru на дату совершения Москаленко А.Н. покупки и обращения в суд существенно отличается от информации об указанно товаре на сайте www.S-centreonline.ru на дату проведения исследования экспертом (дата запроса 06.09.2022 г.), в частности, имеется развернутое описание характеристик товара и его особенностей, раздел «Примечание» и ссылка на сайт производителя товара www.sony.ru.

Суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства имеющегося в материалах дела в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что информация о характеристиках товара с сайта www.S-centreonline.ru исследованная экспертом 06.09.2022 г., появилась после обращения Москаленко А.Н. в суд с исковым заявлением, а следовательно, отсутствовала на момент продажи Москаленко А.Н. товара - телевизора Sony KD-49XH8596B LED 4K HDR. Поскольку обстоятельством имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела является установление факта исполнения продавцом обязанности, предусмотренной ст. 10, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", о предоставлении покупателю необходимой, полной и достоверной информации о товаре до момента совершения договора купли-продажи, суд не может принять во внимание вывод эксперта изложенный в заключении эксперта № 11481 от 12.09.2022 г.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 адрес пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации о товаре возложена законом на ответчика.

Судом при рассмотрении дела не установлено, что истец при заключении договора купли-продажи был ознакомлен с полной информацией о товаре в надлежащей форме.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Ответчик в судебное заседание, которым закончилось рассмотрение дела по существу, не явился, документального опровержения доводов истца о не предоставлении покупателю полной информации о товаре до совершения договора купли-продажи не представил и учитывая объяснения представителя истца и представленные им доказательства, объяснения представителя ответчика и подтверждение наличия темных пятен на экране телевизора Sony -49XH8596B LED 4K HDR диагональ 49, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств на который ссылается истец, а именно о не предоставлении ответчиком потребителю информации об основных потребительских свойствах товара в виде возникновения темных пятен на экране, что не позволило Москаленко А.Н. сделать компетентный выбор и привело к покупке товара, не оправдавшего его ожидания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Учитывая, что фио впервые обратился к ООО «Фокстрот» с требованием о возврате товара и расторжении договора купли-продажи 13.07.2021 г., суд считает, что данный срок при изложенных обстоятельствах является разумным для отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, первоначально истец обратился к ответчику с требованием 13 июля 2021 года.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку, которую суд ограничивает стоимостью товара сумма на дату вынесения решения суда.

Поскольку судом нарушение прав потребителя в ходе разрешениям спора установлено, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает поведение сторон, заявленную сумму компенсации, полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере сумма. С заявлением о снижении размера штрафа ответчик к суду не обращался.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает подтвержденные расходы нотариальные сумма и расходы на услуги представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи и взыскать в пользу Москаленко Алексея Николаевича с Общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ОГРН 5167746440494) уплаченную Москаленко А.Н. сумму за товар в размере сумма.

Взыскать в пользу Москаленко Алексея Николаевича с Общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ОГРН 5167746440494) неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы в размере сумма, уплаченной Москаленко А.Н., а также неустойку из расчета сумма за каждый день просрочки выполнения данного требования до момента его фактического исполнения.

Взыскать в пользу Москаленко Алексея Николаевича с Общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ОГРН 5167746440494) компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать в пользу Москаленко Алексея Николаевича с Общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ОГРН 5167746440494) штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

Взыскать в пользу Москаленко Алексея Николаевича с Общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ОГРН 5167746440494) судебные расходы в размере сумма.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ОГРН 5167746440494), в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме сумма.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Е. Королева

1