Решение по делу № 33а-1306/2022 от 11.04.2022

судья Иванова Н.А. № 33а-1306-2022 УИД 51RS0008-01-2021-003187-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 5 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Камерзана А.Н.
Мильшина С.А.
при секретаре	Мурашовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-29/2022 по административному исковому заявлению Баранова В. В. о признании действий (бездействия) сотрудников филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, выразившихся в угрозе заражения его новой коронавирусной инфекции незаконными,

по апелляционной жалобе Баранова В. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения относительно жалобы представителя административного Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Мушенковой Е.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

    Баранов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) сотрудников филиала «Больница» в лице Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» (далее ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), выразившихся в угрозе заражения его новой коронавирусной инфекции незаконными.

    В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В период с 23 июня 2021 года по 23 июля 2021 года находился на обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где его жизнь была подвергнута опасности.

    Примерно с 26 июня 2021 года в терапевтическое отделение начали поступать осужденные с подтвержденным диагнозом COVID-19, которых размещали в отделении наравне с другими осужденными, фактически они находились на том же этаже, посещали помещения общего пользования. Помещения, в которых находились осужденные с подтвержденным COVID-19, были огорожены решеткой, накрытой полиэтиленом и обозначенной красной лентой.

После поступления указанных осужденных в отделение у него начали появляться симптомы заболевания коронавирусной инфекцией.

Административный истец просил суд признать действия (бездействие) сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 незаконными, поскольку его жизнь была подвергнута опасности.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 8 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 10 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Баранову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Баранов В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым административное искового заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено необъективно, в отсутствие состязательности и равноправия сторон.

Судом нарушены положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ненадлежащим образом проведена оценка фактических обстоятельств, искажены показания свидетеля Ганзина П.А. При рассмотрении дела судом были приняты только доказательства, представленные стороной административного ответчика.

Кроме того, в оспариваемом решении и протоколах судебных заседаний не отражены сведения, имеющие существенное значение, для правильного рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом прокурор, а также административный истец Баранов В.В., отказавшийся от участия в деле по видеоконференц-связи (справка и телефонограмма представлены в материалы административного дела).

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем: 1) разработки и реализации программ формирования здорового образа жизни, в том числе программ снижения потребления алкоголя, потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, предупреждения и борьбы с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ; 2) осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; 3) осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; 4) проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их обучения и трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-2019)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) на территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Баранов В.В. прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 20 апреля 2017 года, находился под наблюдением здравпункта № 1 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, с 7 апреля 2020 года переведен в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где находится под наблюдением медицинских работников здравпункта № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по настоящее время.

В период с 24 июня 2021 года по 23 июля 2021 года Баранов В.В. находился на обследовании и лечении в стационаре филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с заболеванием «*

Из выписного эпикриза Баранова В.В. от 23 июля 2021 года следует, что при выписке административного истца его состояние удовлетворительное, *. Рекомендовано: *

Согласно справке врача-эпидемиолога филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 9 декабря 2021 года, в период с июня по август 2021 года в отделении для лечения больных COVID-2019 медицинскую помощь получали 10 человек. Согласно данным журнала учета инфекционных заболеваний формы 060/у подтвержденного диагноза COVID-2019 у осужденного Баранова В.В. не регистрировалось. Экстренное извещение в адрес филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не подавалось.

Медицинская помощь осужденным с подтвержденным заболеванием COVID-2019 осуществлялась на базе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в изолированном отделении, расположенном на втором этаже основного корпуса больницы, которое имеет в своем составе шлюз, необходимое количество медицинского оборудования, в том числе облучателей-рециркуляторов, дезинфектантов и средств индивидуальной защиты для медицинских работников. Используемые дезинфицирующие средства обладают вирулицидной активностью (Савир-СЕПТ, Ника-изосепт, Ника-М-Экстрапрофи), имеются сертификаты соответствия, подтверждающие происхождение, качество и безопасность, и применяются согласно инструкции. В больнице имеется дезинфекционная бригада, обеспечивающая текущий дезинфекционный режим. Контакт больных COVID-2019 с пациентами терапевтического отделения исключен. Питание больных COVID-2019 осуществляется по месту нахождения. Посуда после приема пищи подвергается дезинфекции, с последующей мойкой. Контакт с больными отделения для лечения COVID-2019 исключен, допуск в отделение для оказания помощи больным COVID-2019 ограничен. Выписка больных COVID-2019 осуществляется после получения отрицательного ПЦР-теста на COVID-2019.

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, дислоцированного на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 29 июня 2021 года, отделение для лечения новой коронавирусной инфекции расположено на 2 этаже филиала «Больница» ФКУ МСЧ-51 ФСИН России, мощность коечного фонда для лечения средней и тяжелой степени тяжести новой коронавирусной инфекции составляет 43 койки. Пациенты поступают в отделение через отдельный вход; разделены две зоны «Чистая» и «Грязная». В «чистой зоне» предусмотрен: отдельный вход для медицинского персонала; выделены санитарно-бытовые помещения для медицинских работников (комната приема пищи, комната отдыха, сан-узел, душ расположен на КДС).

Вход в «грязную» зону через шлюз. Выделено помещение для снятия использованных СИЗ (для дезинфекции и обработки с последующей утилизацией одноразовых комплектов). Доставка пищи для пациентов с новой коронавирусной инфекцией осуществляется через лестницу ЗП-1 (отдельный вход предусмотрен). Перевозка больных с COVID-2019 в отделение для лечения новой коронавирусной инфекции в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществляется на специально выделенном транспорте. Все перевозимые лица обеспечиваются медицинской маской. Сопровождающий персонал, включая водителей, находится в СИЗ, для исключения рисков инфицирования. После доставки больных автотранспорт подвергается дезинфекции в специально оборудованном месте на территории филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Для работы в «грязной» зоне используются средства индивидуальной защиты (комбинезон, респиратор обеспечивающий фильтрацию 99% твердых и жидких частиц в сочетании с лицевым щитком, защитные очки, бахилы, перчатки). В «чистой» зоне медицинские работники используют медицинские халаты и медицинские маски. Воздух в отделении обрабатывается с использованием ультрафиолетовых облучателей, и орошением дезинфицирующих средств. Разработана схема маршрутизации пациентов с COVID-2019 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Сформированы: врачебно-сестринские бригады для работы в отделении с новой коронавирусной инфекцией; заявки на СИЗ, медицинское оборудование, лекарственные препараты, дезинфекционные и антисептические средства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства и положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минюста России от 28 декабря 2017 № 285, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установив отсутствие каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Баранова В.В. со стороны ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, не противоречит нормам материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Выраженная в апелляционной жалобе позиция, связанная с наличием предвзятого отношения суда к доказательствам стороны административного истца, его пояснениям, нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, является ошибочной и признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на субъективном мнении административного истца. Правовая позиция административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, получила надлежащую оценку. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, показаниям свидетелей и объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

Таким образом, выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение ошибочным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на искажение показаний свидетеля Ганзина П.А. является неубедительной, поскольку показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля не противоречат протоколу судебного заседания, поданные Барановым В.В. замечания на протокол судебного заседания в указанной части определением судьи от 4 марта 2022 года отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в оспариваемом решении и протоколе судебного заседания не отразил сведения, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, при этом несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В. В. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий:    

Судьи: