Решение по делу № 12-98/2022 от 11.03.2022

Дело №12- 98/2022

УИД230003-01-2022-001577-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года                                                город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                 Грошковой В.В.,

при секретаре                                                 Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Анапского межрайонного прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Практика»,

У С Т А Н О В И Л :

Анапская межрайонная прокуратура обратилась в суд с протестом на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Практика».

В протесте указано, что допущенные ООО «Практика» нарушения не нанесли вредных последствий, не повлекли причинения вреда жизни и здоровью людей, не причинили имущественного ущерба, сведений о том, что ранее ООО «Практика» привлекалось к административной ответственности не имеется, в связи с чем полагают, что административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа неправомерно не рассмотрен вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного просит суд постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Практика» - изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Практика» - ФИО2, являющийся директором Общества, заявил ходатайство прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель административной комиссии МО город-курорт Анапа – ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Анапский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месье слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по протесту на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «Практика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление административной комиссии, в котором просит суд изменить данное постановление в части назначенного ООО «Практика» наказания.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Практика» было отменено и административный материал возвращен на новое рассмотрение.

Таким образом на сегодняшний день предмет обжалования отсутствует.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В связи с тем, что предмет обжалования по настоящему делу отсутствует ввиду отмены обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о прекращении производства по протесту.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Производство по материалам протеста Анапского межрайонного прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Практика» - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня получения постановления через Анапский городской суд.

Судья         (подпись)                                                                 Грошкова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>