Решение по делу № 21-224/2020 от 04.08.2020

Судья Рабданова Г.Г.

УИД: 04RS0018-01-2020-003509-28

дело №21-224, пост. 04.08.2020 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 г.                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулаева С.Г. в лице представителя по доверенности Данзанова А.С. на решение Октябрьского районного судаг.Улан-Удэ от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО «БайкалЭкспо» Сулаева С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Бурятской таможни Мартынова А.А. от 5 июня 2020 года должностное лицо- генеральный директор ООО «БайкалЭкспо» Сулаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2020 года постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении от 05 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Сулаев С.Г. в лице своего представителя ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу. В частности, указывает на то, что Сулаев С.Г. не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, правонарушение является малозначительным, подлежащим ответственности в виде замены штрафа на предупреждение.

        В судебное заседание Сулаев С.Г. не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель по доверенности Данзанов А.С. доводы поддержал.

Выслушав пояснения представителя Данзанова А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно ч.3 ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации указываются основные сведения о подлежащем декларированию товаре, в том числе сведения о наименовании, описании и количестве товара.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что декларантом не заявлена часть товара-пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, неошлифованные, не имеющие соединения в шип, номинальном объеме <...>, с учетом припусков <...>, <...> штук брусков.

Факт совершения и вина должностного лица- генерального директора Сулаева С.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сулаева С.Г., декларацией на товары, дополнительным соглашением №1,счета-фактурами,спецификацией, актом таможенного досмотра, объяснением ФИО11 и иными имеющими в деле объективными письменными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица Сулаева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод о том, что Сулаев С.Г. не является субъектом административного правонарушения, проверялся и должностным лицом, и судьей районного суда и был обоснованно и мотивированно отклонен, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности.

Сулаев С.Г. является генеральным директором ООО «БайкалЭкспо», декларация на товары подписана его электронной подписью. В соответствии с Уставом Общества единоличным исполнительным органом является генеральный директор. Согласно Уставу Общества, Сулаев С.Г. представляет интересы Общества, совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе и доверенности с правом передоверия, то есть выполняет организационно-распорядительные функции.

То обстоятельство, знакомая Молчанова А.А. заполнила по его просьбе декларацию на товары и подала от имени ООО «БайкалЭкспо», на квалификацию административного правонарушения не влияет, поскольку генеральным директором Общества является Сулаев С.Г.

Довод жалобы о том, что не применена статья 2.9 КоАП РФ, тогда как деяние является малозначительным, также проверялся районным судом и он обоснованно отклонен, ввиду того, что обстоятельства для признания его малозначительным установлены не были.

Как правильно указал суд в своем решении, доводы о том, что ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие основание6м к возбуждению настоящего дела, установлены в результате проверки правильности перемещения товаров через таможенную границу Таможенного Союза, что само по себе, исключает применение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

При назначении наказания учтены данные о личности Сулаева С.Г., характер совершенного административного правонарушения и все значимые для этого обстоятельства. Административное наказание назначено в соответствии с требованиямист.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7-10.9 КоАП РФ,

решил:

        Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Судья :М.В.Ихисеева.