Решение по делу № 22К-259/2022 от 04.04.2022

Председательствующий – Кривяков А.В. № 22-259/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 28 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Горно-Алтайска Исовой Н.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 о производстве обыска в жилище ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>.

Заслушав выступление прокурора Белековой Б.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

17 марта 2022 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 о проведении обыска по месту жительства свидетеля ФИО5 по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, иных предметов и веществ, добытых преступным путем и запрещенных в гражданском обороте РФ.

17 марта 2022 года постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Горно-Алтайска Исова Н.В. просит постановление судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства дознавателя. В обоснование указывает, что представленные суду в обоснование ходатайства материалы о производстве обыска являются достаточными для его удовлетворения; из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что ФИО5 занимается незаконным оборотом наркотических средств, ФИО5 ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, из рапорта оперуполномоченного УНК МВД по РА от <дата> следует, что по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий место жительства ФИО5 посещают лица внешне похожие на наркозависимых, имеются сведения о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены решения судьи.

Важнейшим конституционным правом человека и гражданина является право на неприкосновенность жилища.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12. постановления от 01.06.2017 N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» указал, что разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия, например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство дознавателя о производстве обыска в жилище свидетеля ФИО5, пришел к выводу об отсутствии в представленных материалах достаточных сведений, свидетельствующих о том, что в жилище ФИО5 могут храниться наркотические средства, иные предметы и вещества, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, <дата> года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, причинил ФИО3 телесные повреждения и высказал в его адрес угрозу убийством, которую ФИО3 воспринял реально, опасаясь ее осуществления.

<дата> с согласия ФИО5 произведен осмотр места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при производстве которого изъят носок со следами вещества бурого цвета.

<дата> при осмотре участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят нож.

Из протоколов допросов подозреваемого ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО2 усматривается, что конфликт, в результате которого был избит ФИО3 и ему нанесен удар ножом, возник на почве того, что якобы ФИО5 и ФИО3 сбывают наркотические средства.

Таким образом, представленные материалы не содержат достаточных данных полагать, что в жилище свидетеля ФИО5 могут находиться наркотические средства, иные предметы и вещества, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте.

Что касается предметов, имеющих значение для уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, то они изъяты при осмотре места происшествия, в том числе при осмотре жилища свидетеля ФИО5.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя в порядке ст.165 УПК РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО5 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Бируля