Решение по делу № 3а-19/2021 от 19.11.2020

Дело № 3а-19/2021 (3а-167/2020)    

****

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** **** года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кирюшиной О.А.

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Г. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Г.В. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что Григорьеву Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1548 кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – рынки, для иных видов жилой застройки, с кадастровой стоимостью 7 835 542 руб. 56 коп., установленной по состоянию на ****.

Согласно отчету об оценке ООО ОКК «****» ****-ЗУ от ****, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 4 173 500 руб. 00 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 173 500 руб. 00 коп. по состоянию на ****.

Административный истец Григорьев Г.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по **** (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****), заинтересованное лицо администрация МО ****, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривают, а также правильность заключения эксперта ООО «****» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее Управление Росреестра по ****), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении не заявил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Григорьева Г.В., представителей администрации МО ****, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****, Управления Росреестра по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьев Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – рынки, для иных видов жилой застройки (т. 1, л.д. 25-26).

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (т.1, л.д.25).

Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на **** актом определения кадастровой стоимости земельных участков **** от **** в размере 7 835 542 руб. 56 коп., сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т.1, л.д. 24, 233).

****, Григорьев Г.В. полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 2-3).

Поскольку размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у Григорьева Г.В. имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 222-226).

Согласно заключению эксперта ООО «****» Силиной Т.Л. **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 2 973 000 руб. 00 коп.. (т. 2, л.д. 1-111).

Относительно соответствия отчета об оценке ООО ОКК «****» ****-ЗУ от **** требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение п. 11а ФСО **** в Отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; в нарушение п. 7 ФСО **** в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки; в нарушение п.п. 5,11 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на стр. 3-44,48,50,51,54,55-56,58,59-60,61-62,63,64 Отчета, отсутствует ссылка или копия материала, используемого в Отчете на стр. 44,57 Отчета; в нарушении п. 8 ФСО **** в связи с тем, что не представляется возможным проверить информацию по указанным ссылкам или ссылки отсутствуют, не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки (по информации на стр. 77 Отчета, дата обновления информации по предложению продажи объекта оценки **** – ****, используется после даты оценки); в нарушение п. 11в ФСО **** в связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на стр. 55-56 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на стр. 56 и вывод на стр. 56, 65-66 Отчета; в нарушение п. 11г ФСО **** и п. 8з ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости и на стоимость, в связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по корректировке на торг (стр. 44 Отчета), на долю в права (стр. 46 Отчета), на местоположение (стр. 48 Отчета), на право собственности (стр. 50 Отчета), на стоимость земли в стоимости комплекса недвижимости (стр. 51 Отчета), на благоустройство и дорожную инфраструктуру (стр. 54 Отчета), на красную линию (стр. 58 Отчета), на конфигурацию, форму и рельеф (стр. 59-60 Отчета), на масштаб, размер и общую площадь (стр.61-62 Отчета), на инженерные коммуникации (стр. 63 Отчета), на снос ветхих зданий, строений, сооружений (стр. 64 Отчета), а также по корректировкам на стр. 44,57 Отчета; в нарушение п. 4 ФСО **** в связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке на стр. 90 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на площадь (стр. 80 Отчета), по информации на стр. 76-78 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на инженерные коммуникации (стр. 80 Отчета), по информации на стр. 77 Отчета объект-аналог **** предлагается к продаже на правах аренды, при этом корректировка не применяется (стр. 79,92 Отчета), не представляется возможным подтвердить расчет стоимости на стр. 79-80 Отчета.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО ОКК «****» результатов. В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ****-ЗУ от ****, составленный ООО ОКК «****», суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» Силиной Т.Л. **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от ****, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком и заинтересованными лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было. Возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «****» Силиной Т.Л. **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – рынки, для иных видов жилой застройки, в размере его рыночной стоимости 2 973 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Григорьева Г. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на **** кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1548 +/-9 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – рынки, для иных видов жилой застройки, в размере его рыночной стоимости 2 973 000 (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления Григорьева Г. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кирюшина