Решение по делу № 33-2340/2018 от 24.04.2018

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-2340/2018 Судья Поляков Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Димитриевой Л.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к Вашуркину С.М. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Евро» на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Евро» (ООО МКК «Евро»), изменившее в последующем наименование на ООО «Евро», обратилось в суд с иском к Вашуркину С.М. о взыскании задолженности по договору займа. Требования истцом мотивированы тем, что 21 апреля 2017 года с ответчиком Вашуркиным С.М. заключен договор займа, по которому ему передана денежная сумма в размере 10000 руб. с условием возврата до 20 июня 2017 года с уплатой процентов за пользование займом исходя из 1 процента за каждый календарный день. В установленный срок ответчик деньги и проценты не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга - 10000 руб.; проценты за пользование займом с 21 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года в сумме 25100 руб. и далее с 28 декабря 2017 года исходя из 1 процента за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа, штраф в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вашуркин С.М. в судебном заседании требования не признал за необоснованностью.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года постановлено отказать истцу в удовлетворении иска.

Указанное решение суда обжаловано истцом на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указал, что суд не учел следующие обстоятельства: договор займа заключен на условиях, с которыми ответчик был согласна; возврат денежных средств по договору займа не может подтверждаться показаниями свидетеля ФИО1, которая была уволена из ООО МКК «Евро» 27 октября 2017 года и не имела доверенности на получение материальных ценностей от ответчика; представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам не скреплены печатью организации-займодавца, составлены и подписаны неуполномоченным лицом; ответчик не возвратил сумму займа до 20 июня 2017 года, однако суд не применил пункт 4.2 договора займа, предусматривающий штраф за нарушение условий договора; у ответчика имелась возможность уплатить задолженность по договору займа через банк по имеющимся в договоре реквизитам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Евро» Белов А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик Вашуркин С.М. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Рассмотрев дело и проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между ООО МКК «Евро» как займодавцем и Вашуркиным С.М. как заемщиком заключен договор займа, по которому заемщик Вашуркин С.М. получил от займодавца 10000 руб. и обязался вернуть такую же сумму денег с процентами, всего 16000 руб., до 20 июня 2017 года. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на следующих условиях: возврат займа и процентов – в офисе, где была выдана сумма займа, либо путем перечисления на расчетный счет займодавца, а также любым не запрещенным законом способом; за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа, расчет срока заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с условиями договора и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае несвоевременного возврата суммы займа либо его части, процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 15000 руб., который погашается в первую очередь.

Передача суммы займа от займодавца ООО МКК «Евро» заемщику Вашуркину С.М. оформлена расходным кассовым ордером от 21 апреля 2017 года № (л.д. 12).

В предусмотренный договором срок 20 июня 2017 года заемщик Вашуркин С.М. сумму займа и проценты не возвратил.

3 ноября 2017 года ответчик Вашуркин С.М. передал представителю ООО МКК «Евро» ФИО1 денежную сумму в размере 32700 руб. в качестве возврата суммы займа и процентов по договору от 21 апреля 2017 года. О передаче денег ему выданы квитанции к приходным кассовым ордерам на 10000 руб. и 22700 руб. (л.д. 33).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик возвратила истцу сумму займа и проценты по договору займа в полном объеме, задолженности по договору не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.

В 2017 году ООО МКК «Евро» осуществляло свою деятельность как микрофинансовая организация, о чем указано в пункте 1.5 устава общества в редакции решения единственного участника от 1 февраля 2017 года. В селе Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики ООО МКК «Евро» открыло пункт выдачи займов и приняло на работу менеджером по выдаче займов ФИО1.

Сумма займа ответчику Вашуркину С.М. от имени ООО МКК «Евро» была выдана ФИО1, о чем ею был составлен расходный кассовый ордер по унифицированной форме № КО-2.

Менеджер по выдаче займов ООО МКК «Евро» ФИО1 уволена 27 октября 2017 года, о чем имеется приказ № 22.

3 ноября 2017 года Вашуркин С.М. возвратил сумму займа и проценты по договору займа от 21 апреля 2017 года также ФИО1 как представителю ООО МКК «Евро», о чем в квитанциях к приходным кассовым ордерам имеются ее подписи. Прием денег от ответчика ФИО1 подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции, будучи допрошенной свидетелем. Также она указала о выдаче и приеме денег от населения в отсутствие печатей ООО МКК «Евро».

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Истцом ООО «Евро» не представлены доказательства о том, что ответчик Вашуркин С.М., возвращая сумму займа и проценты, знал об увольнении ФИО1, поэтому представленные в дело квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают уплату ответчиком задолженности по договору займа от 21 апреля 2017 года.

Доводы истца о том, что приходные кассовые ордера без печати ООО «Евро», передача денег неуполномоченному лицу не могут подтверждать исполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности по договору займа, судебной коллегией отклоняются, поскольку возврат суммы денег по договору займа производился в аналогичных условиях, что и прием денег, тем же лицом, полномочие ФИО1 на прием денег явствовало из обстановки, в которой она действовала как менеджер по выдаче займов ООО «Евро».

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, положений гражданского законодательства, установленных по делу обстоятельств на 3 ноября 2017 года задолженность ответчика состояла из основного долга – суммы займа 10000 руб., процентов за пользование суммой займа с 22 апреля 2017 года по 3 ноября 2017 года - 19600 руб. (10000 : 100% х 1% х 196 дн.), штрафа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов (в установленный срок до 20 июня 2017 года ответчик не возвратил сумму займа и проценты).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условие договора займа от 21 апреля 2017 года, заключенного между сторонами, о погашении штрафа в первую очередь противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, поэтому не должно применяться. С учетом этого уплатой 32700 руб. ответчик погасил перед истцом полностью проценты за пользование суммой займа 19600 руб., основной долг (32700 – 19600=13100) и 3100 руб. (13100 -10000) в счет уплаты штрафа.

Судом первой инстанции условие о штрафе не рассматривалось. В связи с этим с учетом неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный договором займа от 21 апреля 2016 года, заключенным между сторонами, штраф в размере 15000 руб. за несвоевременный возврат суммы займа, процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа (за период с 22 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года неполученный доход исходя из передачи денег под 1 процент в день мог составить 6000 руб.). Поэтому на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия уменьшает размер штрафа до 5700 руб. С учетом частичной уплаты штрафа его размер будет составлять 2600 руб. (5700 – 3100).

При подаче искового заявления истцом ООО «Евро» уплачена государственная пошлина в размере 1703 руб.

Исходя из удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (15000: 100% х4%), согласно части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом уменьшение судебной коллегией штрафа не указывает на необоснованность требования истца и не влечет уменьшение размера уплаченной государственной пошлины.

Истцом ООО «Евро» понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 4 мая 2017 года, заключенного с Егоровой А.В., актом выполненных работ от 27 декабря 2017 года, распиской исполнителя Егоровой А.В. о получении 3000 руб. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по составлению искового заявления направлены на защиту имущественных прав по взысканию задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком. Поэтому указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В резолютивной части судебная коллегия указывает действующее наименование истца – ООО «Евро».

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

«- взыскать с Вашуркина С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро» штраф в размере 2600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

- Обществу с ограниченной ответственностью «Евро» отказать в удовлетворении требований к Вашуркину С.М. о взыскании суммы займа, процентов, остальной части требования о взыскании штрафа».

В остальной части апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евро» на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Димитриева Л.В.

Филимонова И.В.