Решение по делу № 33-378/2019 от 15.01.2019

Судья Музыканкина Ю.А.          Дело № 33-378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Шостак Р.Н., Бурловой Е.В.,

при секретаре Лисовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбина С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Беловой В.Г., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту - МО) «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

Исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 87,4 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013- 2017 годах», в которую включен указанный многоквартирный дом. В рамках реализации программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией МО «Город Саратов» приобретено жилое помещение, общей площадью 94,50 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова к Кузьминой Т.В. об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Приоритет Оценка» для проведения независимой оценки объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определена в размере 4184600 руб. Кузьминой Т.В. в адрес комитета по управлению имуществом города Саратова было направлено письмо с просьбой выкупа изымаемого жилого помещения. В ответе на указанное письмо комитет по управлению имуществом города Саратова сообщил, что добровольно разрешить данный вопрос невозможно и Кузьминой Т.В. следует обратиться в суд.

Истец с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с администрации МО «Город Саратов» денежные средства за счет казны МО «Город Саратов» в счет возмещения за жилое помещение в размере 3573000 руб., убытки в размере 118790 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., расходы по оценке стоимости квартиры в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 октября 2018 года с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу Кузьминой Т.В. взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общем размере 3691790 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., расходы по оплате оценки стоимости жилого помещения в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В решении суда указано, что после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Кузьминой Т.В. на указанную квартиру. С администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23750 руб.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не соблюдена, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принято.

В апелляционной жалобе комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не соблюдена.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены

Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу закона при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки формы № в указанном помещении совместно с Кузьминой Т.В. зарегистрирован Кузьмин А.В.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» от 28 ноября 2002 года №-р утверждены акты межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года №.

В рамках данной программы истцу предлагалось иное жилое помещение, однако Кузьмина Т.В. воспользовалась своим правом на получение возмещения за жилое помещение.

Для определения выкупной цены спорного жилого помещения судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от 10 сентября 2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом технического состояния дома, на момент проведения экспертизы, включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, составляет: 3573000 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит 144290 руб. Учитывая отсутствие достоверной информации о предполагаемом сроке аренды жилого помещения, величина возможных убытков, в данном случае, учитывается стоимость одного месяца временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, которая составляет 17000 руб. в месяц.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из длительного бездействия администрации МО «Город Саратов», выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и что в предусмотренный ведомственной целевой программой срок расселение аварийного многоквартирного дома не произведено.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с администрации МО «Город Саратов» как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка для нужд МО «Город Саратов».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Размер возмещения за жилое помещение судом первой инстанции правомерно определен исходя из заключения эксперта № от 10 сентября 2018 года.

Доводы жалоб о несоблюдении предусмотренной законом обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку указанное обстоятельство с учетом истечения установленных сроков сноса жилого дома и длительного бездействия органа местного самоуправления по изъятию у истца жилого помещения не может нарушать права истца на получение выкупной цены и не зависит от действий (бездействия) истца.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи