Решение по делу № 2-25/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-25/2021

УИД 64RS0019-01-2020-001410-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                                                               г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием истца Пестовой Л.А.,

представителя истца Пестовой Л.А. – Павлова А.В.,

истца Пестова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовой Л.А., Пестова П.О., Пестова Ю.П. к Бондаревой А.М., Савенковой Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пестова Л.А., Пестов П.И., Пестов Ю.П. обратились в суд с иском к ответчикам Бондаревой А.М., Савенковой Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, с апреля 2000 года истцы открыто владеют и пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2000 года сестра ФИО9 передала им ключи от указанной квартиры для проживания. 05 ноября 2001 года между Пестовой Л.А. и Бондаревой А.М., являющейся наследником имущества после ФИО9, было достигнуто предварительное соглашение о купле-продаже принадлежащей последнему квартиры, для чего Пестова Л.А. по расписке передала Бондаревой А.М. денежные средства в размере 10 000 руб. и обязалась передать в срок до 01 апреля 2002 года в счет оплаты за проданную квартиру еще 5 000 руб. В целях выполнения достигнутых соглашений Бондарева А.М. оформила на имя Пестовой Л.А. доверенность с правами продать и передать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по вышеуказанному адресу.

В ноябре 2001 года Пестова Л.А. обратилась к нотариусу с целью оформления документов на квартиру и от нотариуса ей стало известно, что после смерти ФИО9 открыто наследственное дело, наследниками являются жена наследодателя Бондарева А.М. и дочь Савенкова Е.А. В связи с чем, оформить договор купли-продажи спорной квартиры по выданное доверенности стало невозможным.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области 26 февраля 2008 года было отказано в удовлетворении исковых требований Пестовой Л.А. к Бондаревой А.М. и Савенковой Е.А. о признании права собственности на спорную квартиру на основании заключенного соглашения.

За время проживания в спорной квартире истцы понесли значительные расходы на его восстановление, поддержание в пригодном для проживания состоянии. В связи с изложенным, истцы просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Пестова Л.А., Пестов П.О. поддержали исковые требования, просили удовлетворить их.

Представитель истца Пестовой Л.А. по устной доверенности Павлов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Пестов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бондарева А.М., Савенкова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле,, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела согласно представленной истцам расписке от 05 ноября 2001 года Бондарева А.М. получила деньги в сумме 10 000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира на день его смерти принадлежала ФИО9 на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан. Ответчика в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО9

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2008 года, вступившим в законную силу 25 мая 2008 года по иску Пестовой Л.А. к Бондаревой А.М., Савенковой Е.А. о признании права собственности на квартиру, установлено, что Бондарева А.М. и Савенкова Е.А. являются наследниками, вступившими в наследство после ФИО9 (л.д. 11-12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 января 2021 года, на кадастровом учете с 05 июля 2012 года с кадастровым номером № состоит жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 79).

Обращаясь с исковым заявлением, истцы указывают на приобретение спорного имущества в 2001 года по договоренности с Бондаревой А.М., оплатив ей денежные средства, после чего они стали пользоваться жилым помещением, нести бремя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцы должны доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником всего имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности необходимо, чтобы истец, пользуясь недвижимым имуществом, полагал, что у спорного объекта, кроме них, отсутствуют иные собственники, и что оно целиком принадлежит им на праве собственности, то есть прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения и не подтверждают факт давностного владения спорным имуществом в том смысле, с которым связывает его действующее законодательство. Кроме того, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о переходе к истцу права собственности в силу приобретательной давности.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении 15 лет.

Совершив сделку по отчуждению недвижимого имущества, оформленной распиской от 05 ноября 2001 года, и не оформив ее в соответствии с требованиями закона, истцы не могут быть признаны добросовестными владельцами спорного объекта недвижимости, поскольку знали и должны были знать об отсутствии у них основания возникновения права собственности на такой объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, у суда отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пестовой Л.А., Пестова П.О., Пестова Ю.П. к Бондаревой А.М., Савенковой Е.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Председательствующий судья                                                                    Н.М. Королева