Решение по делу № 1-242/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-242/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 августа 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при помощнике судьи Шепелевой Д.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Суходоловой И.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Пучкан Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пучкан Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2023, примерно в 21 час 00 минут, Пучкан Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с помещения находящегося на территории указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, Пучкан Ю.Ю., в указанный день и указанное время, путем свободного доступа через калитку прошел на территорию вышеуказанного домовладения, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, прошел к помещению хозяйственной постройки, расположенной под жилым помещением, поднял крючок, которым была оборудована входная дверь, после чего через открытую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический триммер марки «Patriot» модели «ELT 1000» в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей.

После чего Пучкан Ю.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, своими действиями Пучкан Ю.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пучкан Ю.Ю. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ей ущерб, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Пучкан Ю.Ю. просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Белоусова Н.В. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Пучкан Ю.Ю. в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: Пучкан Ю.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшей, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Пучкан Ю.Ю. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Избранная в отношении Пучкан Ю.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Пучкан Ю. Ю.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Пучкан Ю. Ю.ча от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Пучкан Ю. Ю.ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

     Председательствующий судья                                         Атаманюк Г.С.