Решение по делу № 22-1022/2021 от 13.05.2021

Судья: Гусак А.А.                                                                                                                                                          Дело №22-1022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                              3 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

защитника Нордоповой Д.-Х.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу защитника Янцановой В.В. в интересах Очирова А.Т. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 апреля 2021 года, которым:

Очиров А.Т., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Улан-Удэ. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлено меру пресечения Очирову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме 20 250 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника Нордоповой Д.-Х.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Очиров А.Т. признан виновным в том, что ... <...> «<...>» по <...> совершил угон автомобиля, принадлежащего Ф.В.В.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании осужденный Очиров А.Т. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе защитник Янцанова В.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Показания потерпевшего Ф.В.В. об угоне его автомобиля являются предположением, поскольку он не был очевидцем угона и не видел, кто сел за руль его автомашины. Очиров фактически не возмещал ущерб потерпевшему. Расписка Ф.В.В. о получении им денежных средств в сумме 2000 рублей и полном возмещении Очировым ущерба написана с подачи следователя, никаких денег он не передавал. Объективных доказательств причастности Очирова к угону автомобиля стороной обвинения не представлено, кроме признательных показаний, которые он не подтвердил в суде, пояснив, что дал их под давлением оперативных сотрудников. С учетом недоказанности факта совершения Очировым преступления просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Очирова А.Т. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина Очирова А.Т. подтверждается его собственными оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он распивал спиртное в автомобиле Ф.. Позже он пересел за руль его автомашины, и вместе с Ф. поехал в сторону <...>. По дороге Ф. вышел ненадолго из машины, а Очиров без разрешения хозяина продолжил движение в район <...>. (т.1 л.д.60-63)

Эти показания подтверждаются:

- оглашенными показаниями потерпевшего Ф.В.В. в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе очной ставки с Очировым А.Т., согласно которым последний находился за рулем его автомобиля. После того, как он вышел из машины, Очиров А.Т. без его разрешения продолжил движение на его автомобиле, который позже был обнаружен по <...>. (т.1 л.д.35-38, 39-41, 67-70);

- показаниями свидетеля Ф.С.М. в суде о том, что в ходе телефонного разговора Ф.В.В. сообщил ей об угоне автомашины;

- заявлением Ф.В.В. от ..., в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое совершило угон его автомобиля. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого изъят автомобиль, принадлежащий Ф.В.В. (т.1 л.д.9-13);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Очирова А.Т. в совершении инкриминируемого преступления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Показания осужденного Очирова А.Т., потерпевшего Ф.В.В., свидетеля Ф.С.М., взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Очирова А.Т. у потерпевшего и свидетеля не имеется.

Как следует из материалов дела, допросы Очирова А.Т. на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось. Поэтому суд обоснованно взял в основу приговора показания Очирова А.Т. на предварительном следствии, при этом правильно отвергнув его показания в суде, посчитав их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защитника об оказании на осужденного давления сотрудниками полиции проверялись судом и обоснованно отвергнуты. В обосновании своих выводов суд правильно сослался на показания Е.Д.Х. и Г.Р.А., допрошенных в качестве свидетелей, о том, что давления на Очирова А.Т. не оказывалось, показания он давал добровольно, оснований не доверять которым не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Очирова А.Т. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Очирову А.Т. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Очирова А.Т., суд верно учел признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Очирову А.Т., суд верно не установил.

При назначении Очирову А.Т. наказания суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, что мотивировано изложено в приговоре.

Таким образом, наказание Очирову А.Т. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Вывод суда о взыскании с Очирова А.Т. процессуальных издержек является обоснованным, оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для его освобождения от их оплаты суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 апреля 2021 года в отношении Очирова А.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: