Решение по делу № 2-618/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-618/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                  г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плотникову Степану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Плотникову С.Г. в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.02.2019 г. по 05.07.2019 г. включительно, на общую сумму 211 707 руб. 30 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 160 237 руб. 62 коп.;

- просроченные проценты – 48 519 руб. 68 коп.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб. 00 коп.;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что <дата> г. между АО «Тинькофф Банк» и Плотниковым С.Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160,000.00 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец расторг договор 05.07.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления настоящего иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 211 707 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 160 237 руб. 62 коп., просроченные проценты – 48 519 руб. 68 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб. 00 коп.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотников С.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между АО «Тинькофф Банк» и Плотниковым С.Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.

Плотников С.Г. при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, и в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства истцу.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, направлял в адрес ответчика информацию по Договору.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Стороной истца в адрес Плотникова С.Г. был направлен заключительный счет за исх. № от <дата>, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомило ответчика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора в связи с неисполнением условий Договора.

Определением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Плотникова С.Г. задолженности по кредитному договору в размере 211707 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2658 руб. 54 коп. в связи с поступившими возражениями Плотникова С.Г. относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты № от <дата> исполнены надлежащим образом, суду не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, задолженность Плотникова С.Г. перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на <дата> составила 211 707 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 160 237 руб. 62 коп., просроченные проценты – 48 519 руб. 68 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб. 00 коп.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 317 руб. 07 коп., согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плотникову Степану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Степана Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата>, образовавшуюся за период с 13.02.2019 г. по 05.07.2019 г. включительно, на общую сумму 211 707 (двести одиннадцать тысяч семьсот семь) рублей 30 (тридцать) копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 160 237 рублей 62 копейки;

- просроченные проценты – 48 519 рублей 68 копеек;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 рублей 00 копеек.

Взыскать с Плотникова Степана Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей 07 (семь) копеек.

Всего взыскать с Плотникова Степана Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 217 024 (двести семнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

Судья С.М. Ильин