Решение по делу № 33-13578/2022 от 09.11.2022

34RS0002-01-2022-002859-71

Судья Швыдкова С.В. дело № 33-13578/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2516/2022 по иску ООО «УК «7 Ветров» к Рогозину Вадиму Валерьевичу, Рогозиной Анжелике Анатольевне о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе Рогозина Вадима Валерьевича, Рогозиной Анжелики Анатольевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2022 г., которым исковые требования ООО «УК «7 Ветров» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «7 Ветров» обратилось в суд с иском к Рогозину В.В., Рогозиной А.А. о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указало, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>. С конца 2021 года в управляющую компанию начали поступать обращения жильцов дома с жалобами на низкую температуру горячей воды в квартирах. В ходе проведённых мероприятий было установлено, что наиболее вероятной причиной снижения температуры горячей воды в части помещений МКД может являться подмес холодной воды в систему горячего водоснабжения МКД. Утверждая, что ответчиками Рогозиными в принадлежащей им квартире выполнены работы по объединению вводов холодной и горячей воды на кухне, в ванной комнате и туалете в единый контур и подключении к бойлеру, привели к разбалансировке системы горячего и холодного водоснабжения МКД.

На основании изложенного, просило обязать Рогозина В.В. и Рогозину А.А. привести состояние инженерного оборудования в <адрес> в первоначальное проектное состояние, устранив подмес холодной воды в горячую, спровоцированный объединением вводов холодной и горячей воды в квартиру в единую систему и установкой водонагревателя (бойлера);

взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 6000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, в резолютивной части решения суда отчество ответчика Рогозина В.В. указано «Васильевич», вместо правильного «Валерьевич».

Поскольку вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ООО «УК «7 Ветров» к Рогозину Вадиму Валерьевичу, Рогозиной Анжелике Анатольевне о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: