Решение от 15.08.2024 по делу № 1-136/2024 от 01.03.2024

Дело №1-136/2024

27RS0006-01-2024-000928-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск             15 августа 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., Харитоновой Е.А.,

подсудимого Пенрина С.В.,

его защитника – адвоката Будникова В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пенрина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по другому уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Пенрин С.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, кроме того, в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных указанным постановлением коэффициентов кратности; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пенрин С.В., действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так, Пенрин С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у последней в спальной комнате в тумбе хранится смартфон марки «Honor 8S» 32 GB, а также в собственности имеется сотовый телефон марки «F+» модель BL 8751 с встроенной сим-картой, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и безвозмездно обратить его в свою пользу, и, реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взяв рукой из тумбы расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, похитил смартфон марки «Honor 8S» 32 GB, стоимостью 5 500 рублей, после чего пройдя в гостиную комнату, где спала Потерпевший №1, забрав рукой с дивана, похитил сотовый телефон марки «F+» модель BL 8751 со встроенной в нем сим-картой, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, Пенрин С.В., действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так, Пенрин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у последней в спальной комнате в тарелке хранятся банковские карты: ПАО Сбербанк № (с банковским счетом №) и ПАО «Совкомбанк» № (с банковским счетом №), оформленные на Потерпевший №1, а так же зная о том, что на банковских счетах указанных банковских карт имеются денежные средства и о возможности оплаты товаров с указанных банковских карт бесконтактным способом без введения пин-кода, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», и, реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, он похитил вышеуказанные банковские карты.

Далее, Пенрин С.В., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № (с банковским счетом №), принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оплатив указанной банковской картой приобретение товаров бесконтактным способом оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно:

- находясь в магазине «Продукты» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес> «а»: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на сумму 955 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на сумму 537 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на сумму 446 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту на сумму 98 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты на сумму 158 рублей 00 копеек и на сумму 210 рублей 00 копеек;

- находясь в баре-магазине разливных напитков «Хлебное место» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут на сумму 70 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на сумму 541 рубль 00 копеек и на сумму 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты на сумму 371 рубль 00 копеек.

Далее, Пенрин С.В. продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (с банковским счетом №), принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оплатив указанной банковской картой приобретение товаров бесконтактным способом оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно:

- находясь в магазине «Хлебное место» (ООО «КарВик»), расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут на сумму 124 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на сумму 395 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты на сумму 628 рублей 00 копеек;

- находясь в магазине самообслуживания «Продам» ООО «Прод Лайн», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на сумму 900 рублей 00 копеек и на сумму 383 рубля 00 копеек;

- находясь в магазине «Хлебное место» (ООО «КарВик»), расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут на сумму 576 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут на сумму 203 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на сумму 128 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минут на сумму 192 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут на сумму 111 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на сумму 363 рубля 00 копеек.

Далее, Пенрин С.В., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь в баре-магазине разливных напитков «Хлебное место» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №(с банковским счетом №), принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оплатив указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут приобретение товаров бесконтактным способом оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 70 рублей.

Таким образом, Пенрин С.В. в период времени с 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк № (банковская карта №), оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 3 956 рублей 00 копеек, а также с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № (банковская карта №), оформленного на имя Потерпевший №1 на сумму 4 003 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 7 959 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Пенрин С.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что готов возместить потерпевшей причиненный ущерб. Указал, что он действительно совершил хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, она ему не разрешала его брать. Когда он встретил Потерпевший №1, то он не отдал ей похищенный смартфон, куда его дел, он не помнит. Кроме того, он совершил хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, используя банковские карты последней, которые также взял без разрешения, и без ведома потерпевшей расплачивался ими. После того как Потерпевший №1 уснула он пошел в магазин, где совершил покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Далее вернулся в подъезд дома, в котором проживает Потерпевший №1, и на 4 этаже начал распивать пиво. После чего ушел домой к ФИО11 Две банковские карты находились у него в кошельке. Он совершил с банковской карты ПАО Сбербанк несколько покупок. После первой покупки он пошел в магазин второй раз, где расплатился второй банковской картой. В ходе проведения очной ставки между ним и потерпевшей, он принес последней свои извинения, она его простила. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный преступлениями. Уточняет, что совершал преступление в трезвом состоянии, алкоголь он не употреблял.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 199-202, т. 2 л.д. 33-34, т. 3 л.д. 77-78), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут к ней пришел Пенрин С.В., чтобы помочь с ремонтом, они стали клеить обои, при этом распивали алкогольную продукцию, затем она отправила его в магазин, чтобы он купил себе сигареты, для осуществления покупки передала ему свою зарплатную банковскую карту «Сбербанк», сообщив Пенрину С.В., что на карте не более 1000 рублей. Данная карта хранилась у нее с другими двумя кредитными картами «Сбербанк» и «Совкомбанк» в спальне в глубокой тарелке на тумбочке, при этом, ФИО3 видел место хранения банковских карт. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она показывала Пенрину С.В. свой смартфон марки «Honor 8S», который она приобретала в 2019 году за 7990 рублей, рассказывала, о том, что на смартфоне разбит дисплей, что она планирует его отремонтировать и пользоваться, после чего убрала в тумбочку. По возвращении из магазина Пенрин С.В. вернул ей указанную банковскую карту и предложил помочь сделать наличники в ванной комнате, на что она согласилась, передала ему необходимые инструменты, а сама легла спать в зале. Проснувшись примерно через 3 часа, она заметила, что Пенрина С.В. в квартире нет, решила проверить, на месте ли банковские карты, но двух кредитных карт не оказалась, тогда она решила позвонить своей знакомой ФИО11, однако, вернувшись в зал, обнаружила, что со спинки дивана пропал ее сотовый кнопочный телефон марки «F+» модель BL 8751 со встроенной сим-картой. Полагая, что Пенрин С.В. может находиться у ФИО11, она пошла к ней, но его там не было. С телефона ФИО11 она заблокировала кредитную карту «Сбербанк» и вызвала сотрудников полиции. Полицейским она сообщила о хищении кредитных карт и сотового телефона «F+». Сотрудники полиции помогли ей разблокировать карту «Совкомбанк». Утром ДД.ММ.ГГГГ она решила достать свой смартфон «Honor 8S» 32 GB, который ранее лежал в спальне в тумбе, но не обнаружила и его, и снова обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее знакомая ФИО12, которой она накануне рассказывала, что у нее пропали банковские карты и принесла портмоне, в котором находились принадлежащие ей банковские карты. Данные банковские карты она опознала по номерам. Со слов ФИО12, она находилась в гостях у ФИО14, у которого также находился Пенрин С.В., в кухне на серванте она обнаружила портмоне с банковскими картами и предположила, что они могут принадлежать ей (Потерпевший №1), поэтому забрала их. Портмоне ей не принадлежало, поэтому она вернула его ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули ей сотовый телефон марки «F+», который был изъят у Пенрина С.В. Похищенными банковскими картами Пенрин С.В. расплачивался без ее разрешения, им были осуществлены покупки на общую сумму 7 959 рублей, данный ущерб является для нее значительным. В результате хищения смартфона «Honor 8S» 32 GB ей причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который также является для нее значительным, с учетом того, что ее заработная плата составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ОМВД России по <адрес> для проведения следственного действия – осмотра предметов, в ходе которого она опознала принадлежащий ей смартфон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. Таким образом, ущерб в сумме 5 500 рублей ей возмещен. Также уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен смартфон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, без сим-карты, чехла и защитного стекла и сотовый телефон марки «F+» модель BL 8751 IMEI 1: №, IMEI 2: № со встроенной сим-картой, которые материальной ценности для нее не представляют;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-206), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала по фотографии Пенрина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ находился у нее в гостях и после его ухода у нее пропали 2 банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», а также смартфон «Honor 8S». Данного парня она опознала по среднему телосложению, вытянутому лицу, темным волосам, по разрезу его глаз, форме носа, на вид ему 38-41 год;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-101), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал на своем дачном участке адресу: <адрес>, вместе с Пенриным С.В., распивали спиртное. На следующий день Пенрин С.В. сказал ему, что купил продукты, которые лежат в рюкзак, также у Пенрина С.В. с собой было черное портмоне и черный кнопочный телефон. Портмоне Пенрин С.В. положил на полку серванта. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его племянник ФИО13 с сожительницей ФИО12, последняя поинтересовалась, кому принадлежит портмоне, он ответил, что его оставил Пенрин С.В., после чего она взяла портмоне и ушла на улицу. Далее ФИО13 ему сказал, чтобы он выгнал Пенрина С.В., поскольку тот - плохой человек. Спустя некоторое время, когда он и Пенрин С.В. вдвоем находились дома, приехали сотрудники полиции и увезли Пенрина С.В., пояснив, что последний находится в федеральном розыске. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с Пенриным С.В. в магазинах «Хлебное место», «Прод лайм», «Продуктовый» (на остановке в сторону гарнизона), где Пенрин С.В. расплачивался банковскими катами «Сбербанк» и «Совкомбанк» за продукты и алкоголь;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-116), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО12 пошли в гости к его дяде ФИО14 на дачу по адресу: с Князе-Волконское, <адрес>. До этого ФИО12 рассказывала ему, что у их знакомой Потерпевший №1 после ухода Пенрина С.В. пропали банковские карты Сбербанк и Совкомбанк, а также 2 сотовых телефона марки флай и Хонор-8. Придя к дяде, он увидел, что тот еще спит, а из другой комнаты выходит Пенрин С.В., он сказал последнему, чтобы тот уходил, Пенрин С.В. вышел во двор. Когда ФИО14 проснулся, то он стал его спрашивать, что он здесь делал с Пенриным С.В., дядя ответил, что они распивали алкоголь. В руках ФИО12 он увидел портмоне, из которого она достала банковские карта Сбербанк и Совкомбанк. ФИО12 вспомнила их разговор с Потерпевший №1 по факту хищения имущества и предположила, что, возможно, эти карты принадлежат Потерпевший №1, после чего она пошла искать Потерпевший №1 Позже Потерпевший №1 рассказала ему, что банковские карты принадлежат ей, что ФИО12 их отдала;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-108), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ знакомая Потерпевший №1 рассказала ей о том, что после ухода из ее квартиры мужчины по имени ФИО3 у нее пропали банковские карты Сбербанк и Совкомбанк, а также 2 сотовых телефона марки флай и Хонор-8. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО13 пошли в гости к ФИО14 по адресу: с Князе-Волконское, <адрес>, где увидели ранее знакомого Пенрина Сергея, ФИО14 еще спал. ФИО13 сказал Пенрину С.В., чтобы тот собирался и уходил, тот ушел. Она стала искать сигареты на кухне в серванте, где на полке увидела черное кожаное портмоне, в это время проснулся ФИО14, который на ее вопрос о принадлежности портмоне ответил, что его оставил Пенрин С.В. Открыв портмоне, она увидела две банковские карты Сбербанк и Совкомбанк, вспомнила разговор с Потерпевший №1, нашла ее и показала ей карты, последняя ответила, что это ее банковские карты. Портмоне передала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 131-132), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней пришел Пенрин С.В. и стал жаловаться, что ФИО13 и ФИО12 выгнали его с дачи по адресу: с Князе-Волконское, <адрес>, где он ранее ночевал с ее сожителем ФИО14, говорил, что у него там на серванте с левой стороны на полочке остался сенсорный телефон и портмоне с банковскими картами Сбербанк и Халва. Также говорил, что это имущество принадлежит ему и более никому, и что ему надо уехать за пределы <адрес>. Она сказала, чтобы он возвращался на дачу, поскольку там оставался ФИО14 Через некоторое время она пришла на дачу, там находились Пенрин С.В. и ФИО14 Где находится вышеуказанное имущество, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 123-124), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, там же находился Пенрин С.В., распивали алкоголь, в вечернее время она ушла к себе домой, а Пенрин С.В. и Потерпевший №1 остались. На следующий день Потерпевший №1 пришла к ней и рассказала, что после ухода из ее квартиры Пенрина С.В. у нее пропали банковские карты Сбербанк, кредитная карта Халва и сотовый телефон. Также Потерпевший №1 сообщала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вернула ей банковские карты;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-75), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в ООО «Прод лайн» в магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, зашел мужчина, стал оплачивать покупку банковской картой «Сбербанк», но на ней было недостаточно средств, тогда он достал банковскую карту «Совкомбанк» и оплатил вышеуказанную продукцию. По предоставленной сотрудниками полиции фотографии она опознала данного мужчину, которым оказался Пенрин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-82), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает у ИП Сагайдачная продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 17 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черный пуховик и черные штаны, у него было две банковские карты Сбербанк и «Совкомбанк», какой именно он расплачивался за продукты, не помнит, копии чеков не сохранились. Записи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не могут, в связи с неисправностью. На предоставленной сотрудником полиции фотографии она опознала данного мужчину, им оказался Пенрин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-89), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что работает у ИП Арутюнян продавцом, ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте, около 19 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черный пуховик и черные штаны, он оплачивал продукцию банковской картой «Совкомбанк» без введения пин-кода. По предоставленной сотрудниками полиции фототеке он опознан, как, Пенрин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-94), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что работает у ИП ФИО10 в бар-магазине «Хлебное место» продавцом-администратором, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в бар зашел мужчина, одетый в черный пуховик и черные штаны, покупки он оплачивал банковской картой «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу. Данный мужчина ранее приходил. Его знает как местного жителя. По предоставленным сотрудником полиции фотографиям она опознала мужчину, которым оказался Пенриным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 56-58), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце декабря 2022 года она за 2000 рублей приобрела смартфон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № у мужчины, которого она встретила на улице. В указанный смартфон она вставляла принадлежащие ей сим-карты и пользовалась им. О том, что этот смартфон был похищен, она не знала, мужчина сказал, что тоже его купил. Когда к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что указанный смартфон был похищен, она добровольно его выдала;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 62-67), согласно которому у свидетеля ФИО20 был изъят смартфон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 18-26), согласно которым в служебном кабинете № ОП № ОМВД России по <адрес>) у Пенрина С.В. был изъят сотовый телефон марки «F+» модель BL 8751 со встроенной сим-картой;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 68-72), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен смартфон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который она опознала, как принадлежащий ей;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Пенриным С.В. и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157-160), в ходе которой подозреваемый Пенрин С.В. полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 11-17), согласно которым осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк №, оформленному на имя Потерпевший №1, а также выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» №, оформленному на имя Потерпевший №1,

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 26-31), в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены копии банковских карт ПАО Сбербанк № и ПАО «Совкомбанк» №; копия коробки на смартфон «HONOR 8S», копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные документы, а также выписки по вышеуказанным бынковским счетам карты ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 148-155), согласно которым с участием подозреваемого Пенрина С.В. и защитника осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк №, оформленному на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» №, оформленному на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра подозреваемый Пенрин С.В. пояснил, что осматриваемые оплаты совершил он в магазинах <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-14), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. 9 по <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 208), согласно которому у подозреваемого Пенрина С.В. получены образцы для сравнительного исследования, а именно следы рук и ладоней;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 212-216), согласно выводам которого три следа пальцев рук, изъятые с поверхности чашки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены соответственно: большим пальцем, указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Пенрина С.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-175), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-48), согласно которому осмотрено помещение бара-магазина разливных напитков «Хлебное место» (ИП ФИО10) и помещение магазина «Хлебное место» (ООО «КарВик»), расположенных по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято 2 диска с записями с камер видеонаблюдений;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-59), в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: 1) диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре-магазине «Хлебное место» за ДД.ММ.ГГГГ, где имеется один видеофайл с названием «бар-магазин Хлебное место. MP4», продолжительностью 01:54; участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видео, содержащемся в данном видеофайле, где мужчина, одетый в черную шапку и черную куртку, стоит около барной стойки и держит в руках предмет, похожий на банковскую карту, а затем в 19:19:17 и в 19:19:45 прикладывает его к терминалу оплаты, после чего еще несколько раз повторяет указанные действия, она по телосложению и одежде опознает Пенрина С.В.; 2) диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Хлебное место» за ДД.ММ.ГГГГ, где имеется два видеофайла с названиями «магазин Хлебное место 1. MP4», «магазин Хлебное место. MP4», каждый продолжительностью 01:54; участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на первом видео, где мужчина в помещении магазина в 19:27:51 и в 19:29:12 прикладывает к терминалу оплаты предмет, похожий на банковскую карту, а также на втором, где мужчина в помещении этого же магазина в 20:47:05 вновь прикладывает к терминалу оплаты предмет, похожий на банковскую карту, она также по телосложению и одежде опознает Пенрина С.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-57), согласно которому осмотрено помещение магазина самообслуживания «Продам» ООО «Прод Лайн», расположенного по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-64), согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» (ИП ФИО9), расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, заслушав и огласив показания потерпевшей, вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Пенрина С.В. в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также самого Пенрина С.В., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей, свидетелей и самого Пенрина С.В., которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено.

Оснований для оговора Пенрина С.В. со стороны потерпевшей, свидетелей, а равно самооговора самого Пенрина С.В., судом не установлено.

Пенрин С.В. на предварительном следствии давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение, при этом ни от Пенрина С.В., ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи Пенрина С.В. и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные Пенриным С.В. записи о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.

Об умысле Пенрина С.В. на тайное хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствует целенаправленный и осознанный характер его действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества втайне от его владельца и иных лиц, с целью последующего обращения этого имущества в свою пользу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Пенрина С.В. в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшей, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1, которые Пенрин С.В. тайно похитил, используя банковские карты Потерпевший №1 при оплате товаров, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сотовые телефоны, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены подсудимым путем открытого доступа, при этом ни потерпевшая, ни иные лица не видели факта совершения Пенриным С.В. хищения указанного имущества, то есть хищение им было совершено тайно.

При этом, квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, сумма которого составила для потерпевшей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 5 500 рублей, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 7 959 рублей установлен, в каждом случае превышает определенный законом минимальный размер ущерба для признания его значительным. Сама потерпевшая пояснила, что указанный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 5 000 рублей.

Согласно медицинским справкам в т. 1 л.д. 212, т. 2 л.д. 260, 261, 263 Пенрин С.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет диагноз – эпилепсия, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Пенрина С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пенрина С.В. по каждому из преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного (т. 1 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях, принесение извинений потерпевшей, возврат похищенного сотового телефона марки «F+» модель BL 8751 с встроенной сим-картой, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пенрина С.В., судом не установлено.

По материалам уголовного дела Пенрин С.В. по месту отбывания наказания в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался положительно (т. 2 л.д. 89,90), о чем также свидетельствует факт условно-досрочного освобождения, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется положительно (т. 3 л.д. 51), ранее судим (т. 1 л.д. 228-232), в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, представленного характеризующего материала, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пенрину С.В. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения к Пенрину С.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает, и приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления Пенрина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в том числе с учетом того, что назначенное по предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание за преступление против собственности не способствовало исправлению Пенрина С.В., и он вновь совершил преступления против собственности.

Срок лишения свободы за каждое из совершенных Пенриным С.В. преступлений определяется с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, указанные выше, характер и степень их общественной опасности, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом установленных обстоятельств и данных о личности Пенрина С.В. не усматривает.

По совокупности преступлений наказание Пенрину С.В. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку вышеуказанные преступления по настоящему приговору совершены Пенриным С.В. до вынесения приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с указанным приговором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пенрину С.В. местом отбывания наказания была определена исправительная колония строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания наказания Пенрину С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Пенрина С.В. ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на общую сумму причиненного хищением денежных средств с банковских счетов материального ущерба в размере 7959 рублей, в судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Пенрин С.В. в судебном заседании исковые требования на вышеуказанную сумму признал полностью.

Суд, рассмотрев заявленный потерпевшей гражданский иск, приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, и на основании признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ «F+» ░░░░░░ BL 8751 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 8S» 32 GB, IMEI1: №, IMEI2: №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 16.12.20224; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 15 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «HONOR 8S», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 0823 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №), – 7959 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░