Решение по делу № 12-198/2021 от 25.02.2021

Дело №12-198/2021

РЕШЕНИЕ

14.04.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по г.Симферополю Миронова С.А. на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.02.2021 года по делу №5-142/2021,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.02.2021 года по делу № 5-142/2021 ( судья Белоусов М.Н. ) прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Оруджова Эльмаддина Сахтб оглы (далее Оруджов Э.С.о) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Изъятая обувь, согласно протокола осмотра от 21.11.2020 года, возвращена Оруджову Э.С.о по принадлежности.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника - начальник полиции УМВД России по г.Симферополю Миронов С.А. подал жалобу, в которой просит постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.02.2021 года по делу №5-142/2021отменить, принять по делу новый судебный акт и привлечь Оруджова Э.С.о к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание.

В судебном заседании, которое состоялось 17.03.2021 года представитель УМВД России по г.Симферополю настаивал на удовлетворении жалобы. ОруджовЭ.С.о пояснил, что осуществлял в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, реализацию мужской и женской обуви известных мировых брендов, таких как «Adidas», «Nike», «Reebok», «ECCO», «PUMA», «Armani», «New Balance», «Under Armour», «ASICS», приобретенной на свои собственные средства на рынке в г. Москве.

В судебные заседания 31.03.2021 года и 14.04.2021 года представитель УМВД России по г.Симферополю не явился, о днях и времени проведения судебных заседаний был извещен надлежащим образом, Оруджов Э.С.о, подтвердив ранее данные пояснения, просил оставить без изменения постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.02.2021 года по делу № 5-142/2021.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Таким образом, наличие на упаковках и этикетках товаров обозначений, так же как и размещение обозначений на товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, только в том случае, когда эти обозначения содержат незаконное воспроизведение чужого средства индивидуализации либо сходного с ним обозначения.

В качестве субъектов данного правонарушения выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1484 ГКРФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст.1515 ГКРФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

П. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Материалы дела свидетельствую о том, что согласно протоколу об административном правонарушении №340997 от 23.12.2020 года в магазине, расположенном по адресу : <адрес>, Оруджов Э.С.О от своего имени в качестве физического лица осуществлял реализацию мужской и женской обуви известных мировых брендов, таких как «Adidas», «Nike», «Reebok», «ECCO», «PUMA», «Armani», «New Balance», «Under Armour», «ASICS»

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Оруджова Э.С.о по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, исходил из того, что контролирующим органом не представлены доказательства (экспертное заключение) того, что реализуемая им в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, мужская и женская обувь известных мировых брендов, таких как «Adidas», «Nike», «Reebok», «ECCO», «PUMA», «Armani», «New Balance», «Under Armour», «ASICS» является контрафактным товаром.

При рассмотрении жалобы на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.02.2021 года по делу № 5-142/2021 для всестороннего и полного изучения обстоятельств дела определениями от 17.03.2021года и от 31.03.2021года у контролирующего органа были истребованы доказательства того, что товар, указанный в протоколе осмотра от 21.11.2020 года, являлся контрафактной продукцией.

Однако истребованные доказательства представлены не были.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного и с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Оруджова Э.С.о имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.02.2021года по делу № 5-142/2021.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.02.2021 года по делу № 5-142/2021 оставить без изменений.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>