Решение по делу № 33-24047/2023 от 04.07.2023

Судья: Дзюбенко Н.В.                     Дело № 33- 24047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            12 июля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шеренкова К. И. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

Заочным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в лице конкурсного управляющего к ООО «Алексмарк», Рудикову И.В., Хандогай Е.В., Марковой Н.Н., Шеренкову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Шеренков К.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Шеренков К.И. обжалует его, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 112, 237, 242, 244, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

С выводами суда нельзя согласиться.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 273-О; от <данные изъяты> N 313-О).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Посчитав, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции, исходя из положений статей 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в том числе, Шеренкова К.И., и принял заочное решение.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на то, что копия заочного решения была направлена по месту регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения; поскольку копия заочного решения не была получена ответчиком и возвращена в суд за истечением срока хранения, решение вступило в законную силу <данные изъяты>, заявление о восстановлении пропущенного срока подано Шеренковым К.И. по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Однако, судом не учтено, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту жительства ответчика само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Кроме того, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что с <данные изъяты> статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Отклоняя заявление Шеренкова К.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения (данная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом по настоящему делу при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления Шеренкова К.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Шеренкова К. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить Шеренкову К. И. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в лице конкурсного управляющего к ООО «Алексмарк», Рудикову И.В., Хандогай Е.В., Марковой Н.Н., Шеренкову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья