Решение по делу № 2-6619/2024 от 08.08.2024

2-6619/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6619/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Гарипову И. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Феникс" обратилось с иском в суд к Гарипову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что 06.03.2017 г. между Гариповым И.З. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 145000,00 рублей. За период с 03.03.2018 г. по 07.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 195 466,30 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 03.03.2018 г. по 07.08.2018 г. задолженность в размере 195 466,30 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5109,33 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гарипов И.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2017 г. между Гариповым И.З. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300000,00 рублей, минимальным платежом 8 % ежемесячно, полной стоимостью кредита 34,50 %.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом.

29.10.2019г Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.10.2019г. и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

По состоянию на 20.05.2024 г. размер задолженности составляет 195466,30 руб.

Ответчик обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет переданной задолженности в динамике ее образования, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в размере 5109,33 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Гарипову И. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гарипова И. З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору за период с 03.03.2018 г. по 07.08.2018 г. задолженность в размере 195466 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 109 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина