Решение по делу № 33-13245/2023 от 22.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 132445/2023 (дело № 2 – 3111/2019)

13 июля 2023 г.                                                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания     Деркач С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зориной Л.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Саргисян К.А. о защите прав потребителей,

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Октябрьского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А.,

установил:

представитель РСА ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд адрес с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда адрес от дата Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) поставленный перед судом вопрос разрешен в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением судьи от дата РСА отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда адрес от дата

В частной жалобе представитель РСА ФИО4, действующая по доверенности, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах изложенных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, при отсутствии конкретного перечня уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Как следует из материалов дела, дата Зорина Л.С. обратилась в суд с иском к РСА, Саргисян К.А. о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-тран6спортного происшествия.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично.

дата РСА направил почтовой связью апелляционную жалобу на решение суда от дата, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также исправлении явной арифметической ошибки, допущенную в решении суда.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата РСА отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Кроме того, определением Октябрьского районного суда адрес от дата РСА удовлетворено заявление РСА об исправлении явной арифметической ошибки в решении Октябрьского районного суда адрес от дата

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата с РСА в пользу Зориной Л.С. взыскана компенсационная выплата в размере 86 615,07 руб., неустойка, штраф, судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя Зориной Л.С. на ФИО5

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата определение Октябрьского районного суда адрес от дата- оставлено без изменения, частная жалоба РСА- без удовлетворения.

дата в суд поступила частная жалоба РСА на определение суда от дата, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи от дата РСА отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда адрес от дата

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана РСА с пропуском установленного законом срока обжалования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 ГПК РФ, сослался на то, что заявитель ведет себя недобросовестно, РСА было известно о результатах рассмотрения поданной жалобы, информация о движении дела находится в общем доступе, судом произведена замена взыскателя Зориной Л.С. по решению суда правопреемником, определение о правопреемстве было обжаловано РСА, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Оценив по правилам статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не следует, что РСА на протяжении всего промежутка времени с момента вынесения определения суда с дата по дата был лишен способности обратиться в суд с заявлением об отмене оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что не реализация заявителем своих прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Кроме того, представителем РСА не указаны обстоятельства, которые объективно исключали бы возможность подачи частной жалобы в установленный ст. 332 ГПК РФ срок со дня получения копии обжалованного определения и которые возможно признать уважительными причинами его пропуска.

Не приведено таких доводов и в рассматриваемой частной жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

В связи с этим, учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оснований считать, что РСА не имело возможности подать жалобу в установленный законом процессуальный срок по обстоятельствам, не зависящим от РСА, суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах пропущенный РСА процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда не подлежит восстановлению, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан                                               А.А. Хрипунова

Справка: судья Шаймиев А.Х.