Решение по делу № 33-11609/2022 от 20.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11609/2022 78RS0001-01-2020-006457-32 Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Миргородской И.В.
судей	Ильинской Л.В., Илюхина А.П.
при секретаре	Елохиной Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2022 года апелляционную жалобу Кадобнова А. В. на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1489/21 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга к Кадобнову А. В. об обязании исполнить обязательства, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения ответчика Кадобнова А.В., представителя ответчика – Аверьянова В.С., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца КГИОП г.Санкт-Петербурга – Алиевой И.М., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Кадобнову А.М., Кадобнову А.В., в котором просил обязать ответчиков в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести демонтаж решеток, установленных в уровне первого этажа по четвертой и пятой оконной оси (в помещении 4, общей площадью 14,9 кв.м), деревянного крыльца с пролетом и козырьком из поликарбонатного металла, в границах <адрес>, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «Дом В.Сименса и И.Гальске» по адресу: <адрес>, а также привести оконные заполнения в границах указанной квартиры в соответствие с утвержденным предметом охраны объекта, а также восстановить отделку дворового фасада в местах креплений деревянного крыльца с пролетом и козырька в соответствие с утвержденным предметом охраны объекта; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца как 50 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000 руб. в месяц по требованию, указанному в п.1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец ссылался на те обстоятельства, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом В.Сименса и И.Гальске»; распоряжением КГИОП от 26.07.2011 №... «Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом В.Сименса и И.Гальске» утвержден предмет охраны объекта; <адрес>, расположенная в указанном доме, принадлежит Кадобнову А.М., Кадобнову А.В. (по ? доли в праве); на основании задания КГИОП от 30.06.2020 произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, по результатам которого установлено, что в границах <адрес>, расположенной в объекте, проведены самовольные работы, а именно: в уровне 1-ого этажа по 4 и 5 линии оконной оси (в помещении 4, общей площадью 14,9 кв.м) установлены новые металлопластиковые оконные заполнения белого цвета; в уровне 1 этажа по 4 и 5 линии оконной оси (в помещении, общей площадью 14,9 кв.м) установлены решетки на окнах, в уровне 1 этажа (в помещении, общей площадью 7,4 кв.м) из окна устроен вход в квартиру, установлена дверь; произведены работы по установке деревянного крыльца с пролетом (в помещении 1, общей площадью 7,4 кв.м), в зоне крыльца фасад объекта обшит деревянными панелями; над крыльцом установлен козырек из поликарбоната и металла; указанные работы выполнялись в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации, письменного задания и разрешения КГИОП на производство работ.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Кадобнова А.М. на надлежащего ответчика Кадобнова А.В. (л.д.118, 127).

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Кадобнова А.В. в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж решеток, установленных в уровне первого этажа по четвертой и пятой оконной оси (в помещении 4, общей площадью 14,9 кв.м.), деревянного крыльца с пролетом и козырьком из поликарбонатного металла, привести оконные заполнения, восстановить отделку дворового фасада в местах креплений деревянного крыльца с пролетом и козырька в соответствие с утвержденным предметом охраны объекта в границах <адрес>, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «Дом В.Сименса и И.Гальске» по адресу: <адрес>

С Кадобнова А.В. в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кадобнов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, ООО «УК Возрождение» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что приказом КГИОП от 20.02.2001 №... «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» «Дом В.Сименса и И.Гальске», расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанный список (л.д.36-39).

Распоряжением КГИОП от 26.07.2011 №... утвержден перечень предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом В.Сименса и И.Гальске», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31).

30.06.2020 КГИОП на основании ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдано задание провести мероприятия по контролю за состоянием и (или) систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом В.Сименса и И.Гальске», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно акту, составленному КГИОП 30.06.2020 по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия - «Дом В.Сименса и И.Гальске», в зоне <адрес> уровне 1-ого этажа по 4 и 5 линии оконной оси (в помещении 4, общей площадью 14,9 кв.м) установлены новые металлопластиковые оконные заполнения белого цвета; в уровне 1 этажа по 4 и 5 линии оконной оси (в помещении, общей площадью 14,9 кв.м) установлены решетки на окнах, в уровне 1 этажа (в помещении, общей площадью 7,4 кв.м) из окна устроен вход в квартиру, установлена дверь; произведены работы по установке деревянного крыльца с пролетом (в помещении 1, общей площадью 7,4 кв.м), в зоне крыльца фасад объекта обшит деревянными панелями; над крыльцом установлен козырек из поликарбоната и металла (л.д.9-11).

Из представленной выписки ЕГРН следует, что Кадобнов А.В. является собственником <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.68-72).

В обоснование возражений по иску стороной ответчика представлен проект перепланировки <адрес>, составленный ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2001 году (л.д.96).

Удовлетворяя требования истца в части обязании ответчика исполнить обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оценив представленные доказательства, исходил из того, что из представленного проекта, сроки реализации которого составляют двенадцать месяцев, не следует, что были согласованы установка решеток в уровне первого этажа по четвертой и пятой оконной оси (в помещении 4, общей площадью 14,9 кв.м), деревянного крыльца с пролетом и козырьком из поликарбонатного металла, изменение оконных заполнений в границах квартиры. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств приема органом охраны памятников истории и культуры выполненных работ перепланировки квартиры, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований обязать Кадобнова А.В. в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж указанных конструкций и привести оконные заполнения, восстановить отделку дворового фасада в местах креплений деревянного крыльца с пролетом и козырька в соответствие с утвержденным предметом охраны объекта.

Судебная коллегия с выводами суда в части обязании ответчика в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж деревянного крыльца с пролетом и козырьком из поликарбонатного металла, согласиться не может и полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2001 года Кадобнов А.В. обратился в КГИОП г.Санкт-Петербурга для согласования проекта перепланировки <адрес> (л.д. 61).

Согласно представленному в материалы дела составленному ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга проекту перепланировки <адрес> объекте: <адрес> предусматривается организация самостоятельного входа в квартиру путем устройства дверного проема вместо оконного и установку козырька из металлочерепицы (л.д. 96- 111).

Указанный проект утвержден и согласован Межведомственной комиссией при ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района» 5 июня 2001 года протокол №... и 21 декабря 2004 года протокол №.... Кроме того, указанный проект 11 июля 2001 года согласован КГИОП г.Санкт-Петербурга (л.д. 61, 64).

Согласно акту №... от 8 октября 2013 года Межведомственной комиссии администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга работы по перепланировке <адрес> выполнены в соответствии с проектом, согласованным МВК 21 декабря 2004 года протокол №.... Работы по перепланировке квартиры приняты МВК. Перепланировку необходимо зарегистрировать в ПИБ (л.д. 181).

Согласно выписке из ЕГРН указанная перепланировка дверного проема зарегистрирована Управлением Росреестра по г.Санкт-Петербургу (л.д. 72).

Согласно п.27 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Согласно п.71 указанного Постановления реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с разрешения государственных органов охраны памятников и под их контролем.

Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, которой установлены Правила ведения реставрационных работ на недвижимых памятниках истории и культуры.

Так согласно п. 94 Инструкции отдельные работы по консервации, ремонту и приспособлению памятников могут осуществляться по согласованию номенклатуры, объемов и сроков исполнения работ соответственно с Министерством культуры СССР или государственными органами охраны памятников союзных республик, строительными, ремонтными и другими неспециализированными организациями.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что проведение работ по обустройству отдельного дверного проема и установке козырька по адресу: <адрес>, было произведено согласно утвержденной проектной документации, согласованной ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района» и КГИОП г.Санкт-Петербурга, работы по перепланировке квартиры приняты МВК администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, зарегистрированы в установленном порядке, оснований для удовлетворения требований истца в части обязании Кадобнова А.В. в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж деревянного крыльца с пролетом и козырьком из поликарбонатного металла у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Оснований для отмены решения в части произвести демонтаж решеток, установленных в уровне первого этажа по четвертой и пятой оконной оси (в помещении 4, общей площадью 14,9 кв.м.), привести оконные заполнения, восстановить отделку дворового фасада в местах креплений деревянного крыльца с пролетом и козырька в соответствие с утвержденным предметом охраны объекта в границах <адрес>, расположенной в выявленном объекте культурного наследия, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Приказом КГИОП от 20.02.2001 №... <адрес> включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. После вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» данный дом стал относиться к выявленным объектам культурного наследия.

Распоряжением КГИОП от 26.07.2011 № 10-426 «Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом В. Сименса с И. Гальске» утвержден предмет охраны объекта.

Согласно распоряжению КГИОП к предмету охраны отнесены исторические наружные и внутренние кирпичные капитальные стены; оконные заполнения дворовых фасадов объекта, а именно (Т-образный рисунок и цвет (коричневый), а также материал и характер отделки дворовых фасадов (гладкая штукатурка).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Законом N 73-ФЗ до принятия решения о включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении его в реестр.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона N 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Доказательств того, что указанные работы выполнялись при наличии согласованной КГИОП проектной документации, письменного задания и разрешения КГИОП на производство работ или до вступления в силу Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы согласовывались с государственными органами охраны памятников, и после их окончания принимались Межведомственной комиссией, материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая, что судом принято решение об исполнении обязательства в натуре, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Кадобнова А.В. в пользу КГИОП судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, определяя размер судебной неустойки, судом учтены принципы справедливости и соразмерности при соблюдении баланса интересов сторон, заявляя требования об отмене решения в полном объеме, ответчик доводов о необоснованности решения в части размера взысканной судом неустойки не приводит.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части обязании Кадобнова А.В. в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж деревянного крыльца с пролетом и козырьком из поликарбонатного металла подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года в части обязания Кадобнова А. В. в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж деревянного крыльца с пролетом и козырьком из поликарбонатного металла отменить.

В удовлетворении требований Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:        

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено <дата>