Решение от 29.04.2021 по делу № 2-352/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-352/2021

22RS0037-01-2021-000531-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием истца Полухиной Т.Т., представителя истца Горемыкина В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полухиной Т.Т., Полухина К.В., Ветошкиной Е.В. к администрации Рогозихинского сельсовета о признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Полухина Т.Т., Полухин К.В., Ветошкина Е.В. обратились в суд с иском о признании за каждым из них права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Указали в обоснование требований, что получили такое право на основании договора на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 02 июня 1993 года, заключенному с председателем правления колхоза «<...>». Четвертым членом семьи, который получал право на такую же долю по договору, был Полухин В.М., который 22.09.1998 года подарил свою долю внучке Полухиной А.К.. Полухин В.М. умер 20.04.2013 года.

В указанном договоре на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 02 июня 1993 года получателем жилья в собственность указана только Полухина Т.Т., остальные учтены в общем количестве членов семьи – четыре человека.

В судебном заседании Полухина Т.Т., представляющая свои интересы и интересы Ветошкиной Е.В., настаивала на заявленных требованиях.

Пояснила, что ее пригласили работать в Рогозихинскую среднюю школу учителем в 1984 году, супруг, закончив курсы шоферов, стал работать в колхозе «<...>», который выделил их семье недостроенный жилой дом по указанному адресу, затем передал его в собственность 4 членов семьи: её, супруга Полухина В.М, и двоих несовершеннолетних тогда еще детей К. и Е.. Когда родилась внучка, супруг подарил ей свою ? долю дома. Их доли остались не определенными, считает их равными.

Представитель Полухиной Т.Т. Горемыкин В.Т. поддержал заявленные требования.

Полухин К.В., Ветошкина Е.В. в суд не явились, извещены.

Администрация Рогозихинского сельсовета просит дело рассмотреть в отсутствие её представителя. С иском согласна.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из архивной выписки № 20 от 18.02.2015 года следует, что в документах архивного фонда ТОО «<...>» имеется протокол заседания правления колхоза «<...>»от 15 апреля 1993 года и протокол общего собрания членов колхоза «<...>» от 16 апреля 1993 года, согласно которым разрешено приватизировать квартиры членам колхоза, имеющим стаж работы в колхозе не менее пяти лет.

В соответствии с трудовой книжкой Михалева С.Н. он работал в колхозе «Коммунар», впоследствии реорганизованном в ТОО «<...>» с 20.07.1983 года, то есть на момент передачи по договору от 29.06.1993 года ? доли указанного жилого дома в собственность он отработал в колхозе более пяти лет.

Согласно действующим на момент заключения договора о передаче жилого дома истцам положениям Постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на бесплатную приватизацию жилья не обладают. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принимать решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем лиц.

Суд исследовал договор на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 29.06.1993 года, в соответствии с которым Михалевой О.В. была передана в общую совместную собственность ? доля жилого блочного дома общей площадью 134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В тексте договора также указано число членов семьи, которым передается жилье – 4 человека.

При этом на обратной стороне договора имеется запись главы сельской администрации с. Рогозиха, о том, что домовладение по указанному выше адресу приватизировано и передано по праву личной собственности только Михалевой О.В..

В соответствии с указанной выше архивной выпиской № 20 от 18.02.2015 года, общим собранием членов колхоза «<...>» от 16 апреля 1993 года решено при приватизации жилья руководствоваться положением Малого Совета Павловского района от 28.01.1993 года № 123 «О приватизации жилищного фонда Павловского района».

Согласно п. 4 Положения о приватизации жилищного фонда Павловского района, являющимся приложением к решению Малого Совета Павловского районного Совета народных депутатов № 123 от 28.01.1993 года, передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. По их желанию квартира может быть приобретена в долевую или совместную собственность.

В соответствии с выпиской из домовой книги жилого дома № 2 по <адрес>, на момент заключения договора о передаче указанного жилого помещения в собственность, в квартире №1 проживали и были зарегистрированы Михалев С.Н., Михалева О.В., Михалев С.С., Михалева О.С..

В соответствие с ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из выписки из технического паспорта на жилой дом, свидетельств о государственной регистрации права от 30.12.2014 года, выданных ответчикам, решения Павловского районного суда от 24.10.2014 года правильный почтовый адрес домовладения, переданного истцам по договору от 29.06.1993 года: <адрес>.

За ответчиками Раззомазовой О.А., Раззомазовым А.В., Махоньковой Т.В., Саприной Е.В. уже зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.12.2014 года.

На основании изложенного, суд считает требования истцов обоснованными, и в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ признает за каждым из них право на 1/8 (1/2 : 4) долю в праве собственности на жилой дом № 2, расположенный по <адрес>.

Согласно представленного кадастрового паспорта площадь указанного жилого дома составляет 134 кв.м.

От взыскания судебных расходов с ответчиков истцы отказались

руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.05. 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░