Решение по делу № 2-1349/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1349/2024

24RS0028-01-2024-000944-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                            г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаквой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Енисейзайм» к Пакулевой Алене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Енисейзайм» обратилось в суд с иском к Пакулевой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем на сумму 150 000 руб. на срок не позднее 30.11.2023 под 6,5% в месяц из расчета за 30 календарных дней. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа, 05.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчиком истцу был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. Последний платеж был внесен в октябре 2023 года. В связи с этим по договору займа задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2024 составляет 228 750 руб., из которых: 150 000 руб. - основной долг; 48 750 руб.– проценты за пользование займом за период с 01.10.2023 по 01.03.2024; 30 000 руб. – неустойка за период с 01.10.2023 по 01.03.2024. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 228 750 руб., расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Представитель истца НОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пакулева А.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 между ООО МКК «Енисейзайм» и Пакулевой А.Г. заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику заем в сумме 150 000 руб. сроком возврата суммы займа 30.11.2023 с уплатой процентов в размере 6,5% в месяц из расчета за 30 календарных дней, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа (п. 12 договора займа).

Согласно преамбуле к указанному договору займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2023.

Условиями договора займа (п. 10) предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, является залог транспортного средства.

05.12.2022 между ООО МКК «Енисейзайм» и Пакулевой А.Г. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского займа от 05.12.2022, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку в срок до 30.11.2023 заемщик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом уплатил не в полном объеме, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, с учетом внесенных ответчиком платежей, размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 01.03.2024 составляет 228 750 руб., из которых: 150 000 руб. - основной долг; 48 750 руб.– проценты за пользование займом за период с 01.10.2023 по 01.03.2024; 30 000 руб. – неустойка за период с 01.10.2023 по 01.03.2024.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и договору залога транспортного средства ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 228 750 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Енисейзайм» к Пакулевой Алене Геннадьевне удовлетворить.

Взыскать со Пакулевой Алены Геннадьевны (паспорт гражданин РФ <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Енисейзайм» (ИНН 2464121680) сумму задолженности по договору займа от 05.12.2022 в размере 228 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Пакулевой Алене Геннадьевне, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                   И.Н. Вдовин

        Мотивированное решение составлено 18.04.2024