Решение по делу № 2-72/2023 (2-2031/2022;) от 06.09.2022

    23RS0015-01-2022-002931-23                                                                              К делу № 2-72/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                                                           «10» февраля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                     Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова С.А. к Гребеник Г.М., з/лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий в пользовании жилым домом и понуждении к устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит обязать Гребеник Г.М. заложить оконный проем в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, который выходит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и является первым оконным проемом в стене от <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Голощапова Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснила, что истец и ответчик являются собственниками смежных жилых домов, при этом жилой дом ответчицы находится на границе земельных участков и во двор истца выходило два оконных проема. Истец постоянно проживает и работает в г. Москве и в один из приездов в г. Ейск обнаружил, что Гребеник Г.М. произвела пробивку еще одного окна, выходящего во двор истца. Истец согласия на пробивку окна не давал, кроме того, полагает, что наличие окна, выходящего в его двор, нарушает его права, в том числе на личную жизнь, так как из окна просматривается его двор и дом, прослушиваются все разговоры во дворе и в доме. Также ему стало известно о том, что ответчица наблюдает из окна за тем что происходит в его дворе, производит фотографирование. Все изложенное нарушает право истца на тайну личной жизни, из-за свободного доступа на его участок, вызывает у него беспокойство о сохранности имущества. На требование заложить оконный проем ответчица не отреагировала, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании устного ходатайства Корнийчук К.А. в судебном заседании пояснила, что спорный оконный проем расположен на высоте 2,4 м. и глубиной 40 см. стеклопакеты обклеены матовой пленкой. Окно расположено в жилой изолированной комнате, в которой проживают двое несовершеннолетних детей. Двор Гончарова С.А. из окна не просматривается. Ранее, в 2005 году муж Гребеник Г.М. - Гребеник Ю.А. обращался в администрацию для получения разрешения на пробивку окна, но получил отказ. После изменения жилищного законодательства, необходимости получения разрешения в органах местного самоуправления не требуется, а в 2018 году истец Гончаренко С.А. в устной форме дал Гребеник Г.М. согласие на пробивку небольшого окна в пристройке, однако в последующем от своих слов отказался. Согласно заключению экспертизы, ввиду непрозрачности остекления, а также высоты оконного проема, просматриваемость смежного земельного участка из окна отсутствует, спорный оконный проем препятствия Гончарову С.А. в пользовании принадлежащим ему жилым домом и земельным участком отсутствует. Представитель ответчика полагает, что требования истца являются надуманными, не основаны на фактических обстоятельствах, а явились следствием возникших между соседями разногласий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Гребеник Г.М. доводы представителя поддерживает и пояснила, что окно оборудовано в пристройке, в которой находится изолированная комната внуков. Окно там необходимо для поступления дневного света и свежего воздуха. Из окна участок Гончарова С.А. не просматривается, а фотографии, на которые указывает истец, сделаны с территории общего пользования, когда Гончаров С.А. проводил земляные работы прямо под стеной ее дома. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец Гончаров С.А. на основании договора дарения от 31.07.2018 года является собственником жилого дома, площадью 70,5 кв.м., и земельного участка, площадью 495 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 14-15,16-18).

Собственником жилого дома, площадью 212,2 кв.м. расположенного на смежном земельном участке по <адрес> является Гребеник Г.М.

Правопредшественнику Гребеник Г.М. - Гребеник Ю.А. на основании решения межведомственной комиссии по строительству при администрации МО г. Ейск от 10.08.2005 года разрешено строительство пристройки к хозблоку литер «Б», наружным размером 3,50х2,15 м.; в пробивке окна в жилой комнате – отказано, ввиду отсутствия согласия соседа (л.д. 84-86).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.08.2022 года, жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», по <адрес> находится на меже с земельным участком по <адрес>. При этом, на земельный участок по <адрес> выходят 3 оконных проема строения ответчика, из которых два – в литере «А1» и один (спорный оконный проем) в литере «А» (л.д. 74-79).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является нарушение прав и законных интересов истца, наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, или отсутствие таковых, действиями ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий лежит на истце Гончарове С.А.

По ходатайству представителя истца, определением Ейского городского суда Краснодарского края от 15.11.2022 года, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях оценки оконного проема в жилом доме Гребеник Г.М. на предмет соответствия строительным нормам и иным правилам, определении препятствий для пользования собственностью истца (л.д. 103-104).

     Согласно представленному экспертному заключению, каких-либо требований строительных, градостроительных, противопожарных, правил землепользования и застройки к устройству и оборудованию оконных проемов не применяется. Ввиду непрозрачности остекления, а также ввиду высоты оконного проема относительно уровня пола помещения (1,8 м.) просматриваемость смежного земельного участка по <адрес>, отсутствует. Оконный проем, оборудованный Гребенник Г.М. в комнате № дома литер «А», по адресу: <адрес>, выходящий на земельный участок по <адрес>, препятствий Гончарову С.А. в пользовании принадлежащим ему жилым домом не создает (л.д.112-125).

Оценивая представленное экспертное заключение, судом отмечается, что оно подготовлено в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уведомления сторон, эксперт имеет соответствующее образование, указанные в заключении эксперта выводы мотивированы, подтверждены фотоизображениями, в связи с чем, суд принимает данное заключения в качестве доказательства по делу.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В связи с тем, что доказательств противоправных действий ответчика, наличие реальных препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, нарушения прав истца, в том числе и на личную жизнь, истцом не представлено, кроме того, действующим законодательством не закреплены обязательные требования к непросматриваемости земельного участка из окон соседнего жилого дома, а доводы ответчика о необходимости естественного освещения и проветривания в жилом помещении, являются обоснованными и основанными на нормах СНиП, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что ранее в 2005 году в пробивке окна Гребеник Ю.А. было отказано, ввиду отсутствия согласия соседа, несмотря на это ответчиком оборудовано окно в жилой комнате № 3 с выходом на земельный участок истца без его согласия, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как обустройство оконного проема является перепланировкой индивидуального жилого дома, а в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 27.12.2018 года № 558-ФЗ в Жилищный кодекс РФ, получение согласования с органом местного самоуправления и собственником смежного земельного участка на перепланировку помещений в индивидуальном жилом доме не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гончарова С.А. о понуждении Гребеник Г.М. к закладке первого от <адрес> оконного проёма, расположенного в стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходящего на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2023 года.

Председательствующий :