Решение по делу № 2-1254/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1254/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Галины Васильевны к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, гаражному кооперативу «Олень-4» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на гараж, на основании ст.ст. 8, 218 ГК РФ, просит суд признать за Булановой Галиной Васильевной право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №..., общей площадью 24,4 кв.м., в гаражном кооперативе «Олень-4», расположенном по адресу:               ....

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, администрации г. Нижнего Новгорода, ГК «Олень-4» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчиком администрацией г. Нижнего Новгорода в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчики просит в удовлетворении исковых требований Булановой Г.В. отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Нижегородский водоканал» по доверенности Лебедев С.А. вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрении суда, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица ОАО «Нижегородский водоканал», исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего до 25 апреля 1991 года, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» право собственности на имущество возникает с момента выплаты пая в полном размере независимо от момента государственной регистрации права.

В силу требований ст.219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возвещено в установленном законом порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся от 08.08.1977 № 402 «Об отводе земельных участков» Коммунальному отделу Советского райисполкома в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0.5 га в коммунальной зоне жилого района «Нагорный» в Советском районе под строительство гаражей боксового типа.

Согласно Решению исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 06.05.1987 №318 в целях упорядочения и завершения застройки комплекса гаражей для хранения легковых индивидуальных машин в гаражном кооперативе «Олень» по ... райисполкома достройку комплекса гаражей в южной части участка.

Судом установлено, что (дата) зарегистрирован гаражный кооператив «Олень-4», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица и о внесении записи в ЕГРЮЛ 52 №....

Истец является членом гаражного кооператива «Олень-4», расположенного по адресу: ...Д., что подтверждается списком ГК «Олень» на (дата) год. Паевой взнос выплачен полностью, что объективно подтверждается справкой ГК «Олень-4» №... от (дата) об отсутствии задолженности, представленной в материалы дела.

Согласно материалам дела и справке №... от (дата), истцу принадлежит гаражный бокс №... в гаражном кооперативе «Олень-4» площадью 24,4 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области кадастровая стоимость гаража №... составляет 417281 руб. 24 коп., назначение - нежилое здание, общая площадь составляет 24,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок выделялся для достройки ГСК «Олень». Гаражные кооперативы регистрировались по мере окончания строительства соответствующих очередей гаражных боксов на выделенном участке. Гаражный кооператив «Олень-4» создан по завершению строительства 4, 5 и 6 очередей строительства в южной части участка, выделенного Решением исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от (дата) №....

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане подготовленным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижнего Новгорода, техническому плану помещений, имеющимся в материалах дела, гаражный бокс №... расположен в пределах границ земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом «Олень-4».

Состояние и месторасположение данного гаража не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «НН-Оргтехстрой».

Границы земельного участка гаражного кооператива «Олень-4», расположенного по адресу: ..., было согласовано с ОАО «Нижегородский водоканал» (дата)г., ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (дата)г., МУ «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (дата)г., ОАО «ФСК ЕЭС» (дата)г.

Согласно кадастровым паспортам соответствующие гаражные боксы, в том числе гаражный бокс истца, были введены эксплуатацию в 1982 г. Доказательств того, что на момент ввода в эксплуатацию данный гаражный бокс нарушал установленные законом градостроительных, строительных и иных норм и правил суду предоставлено не было.

Довод представителя ответчиков администрации г.Н.Новгорода о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, со ссылкой на ст.222 ГК РФ и нарушение положений постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, материалами дела подтверждено, что земельный участок отведен под строительство гаражей решением исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся от 08 августа 1977 года № 402 «Об отводе земельных участков», а решением исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 06 мая 1987 года № 318 разрешена достройка комплекса гаражей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что разрешение на начало строительства гаражей оформлено в установленном порядке.

По мнению суда, не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика - администрации города Нижнего Новгорода на то, что разрешение на строительство гаражей выдано другому гаражному кооперативу, так как из представленных в дело доказательств усматривается, что под строительство гаражей выделен земельный участок земельный участок площадью 0,5 га в коммунальной зоне жилого района «Нагорный» в Советском районе с восточной стороны троллейбусного депо, достройка разрешена в южной части участка, что полностью соответствует представленным доказательствам.

Сведений о нахождении на данной территории в настоящее время другого гаражного кооператива, осуществлявшего эксплуатацию гаражей на данном участке, ответчиками в дело не представлено.

Возражая по иску по тем основаниям, что спорный гараж находится на территории, не отведенной под строительство гаражей, администрация города Нижнего Новгорода, равно как и другие ответчики, не представили ни одного доказательства этому.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой, не имеется.

Суд также не находит оснований для принятия возражения администрации города Нижнего Новгорода о том, что часть гаражей в гаражном боксе находятся в красных линиях перспективной застройки, поскольку спорные правоотношения не связаны с приватизацией, следовательно, установленные законом запреты, основанные на статусе земельного участка общего пользования, к ним не применимы. При этом, спорный гаражный бокс, как следует из схемы расположения земельного участка, документов технического учета, находится в части гаражного кооператива, не выходящей за красную линию.

Доводы о возможном расположении спорного гаража в водоохранной зоне реки Кова, охранной зоне ВЛ 220 кв. также опровергаются материалами дела, в частности, листом согласования по оформлению чертежа №...-ЗУ по формированию границ земельного участка с ОАО «Нижегородский водоканал», МУ УГСНО и ЗГНН», ОАО МРСК Центра и Приволжья», ОАО «Нижегородоблгаз», ОАО «ФСК ЕЭС», согласно которому в охранные зоны гаражный бокс не входит.

Обязанность осуществлять своевременный и надлежащий контроль за соблюдением со стороны правообладателей вида разрешенного использования земельных участков возложена на исполнительный орган местного самоуправления в лице администрации города Нижнего Новгорода. Однако на протяжении длительного времени после окончания строительства гаражей, администрацией не принято мер к недопущению возможности и завершению строительства спорных объектов, оспариванию правомерности строительства спорных строений.

Кроме того, суд учитывает, что право собственности на часть гаражей в гаражном кооперативе «Олень - 4» зарегистрировано в установленном порядке, о чем соответствующим собственникам выданы свидетельства о государственной регистрации права.

С учетом изложенного, поскольку истец является членом гаражного кооператива «Олень - 4», им выполнены все обязательства как члена кооператива, паевой взнос выплачен, задолженностей по членским и целевым взносам перед гаражным кооперативом «Олень - 4» у истца нет, то в силу ч.4 ст.218 ГК РФ, он, как член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, исковые требования Булановой Г.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Булановой Галины Васильевны к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, гаражному кооперативу «Олень-4» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Булановой Галиной Васильевной право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №..., общей площадью 24,4 кв.м., находящийся в гаражном кооперативе «Олень-4», расположенном по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Д.С.Ежов