Решение по делу № 2-1193/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1193/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001666-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика – Гаврилова Александра Юрьевича,

представителя ответчика – адвоката Галкина А.К. действующего на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - АКБ «Финансово-промышленный банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Воробьева С.И.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО КБ «АйМаниБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гаврилову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гавриловым А.Ю. был заключен кредитный договор №АК 60/2013/01-52/30061 на сумму 419 859 рублей под 18% годовых на срок по 04.07.2018г.

Еженедельный платеж согласно графику платежей составил 10 670 рублей.

Денежные средства были переведены кредитором в полном объеме.

29 января 2016г. между ООО КБ «Айманибанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» заключен договор цессии № 19-ФПБ/АМБ, согласно которому ООО КБ «Айманибанк» уступает, а АКБ «ФИНПРОМБАНК» принимает право требования по договору имеющейся задолженности с должника.

14 февраля 2020 года между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № 2020-896/55 согласно которому АКБ «ФИНПРОМБАНК» уступает, а ООО «Нэйва» принимает право требования по договору имеющейся задолженности с должника.

ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ.

По состоянию на 28 сентября 2020 года задолженность ответчика по договору займа № АК 60/2013/01-52/30061 от 11.07.2013 составила 173866,51 руб., в том числе 156405,52 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17460,99 – сумма задолженности по процентам.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просил суд взыскать с Гаврилова Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № АК 60/2013/01-52/30061 от 11.07.2013 по состоянию на 28 сентября 2020 года составила 173866,51 руб., в том числе 156405,52 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17460,99 – сумма задолженности по процентам.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 9 июня 2022 года к участию в деле привлечен адвокат на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации, поскольку место жительства ответчика Гаврилова А.Ю. не известно.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 9 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АКБ «Финансово-промышленный банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Воробьева С.И. и ООО КБ «АйМаниБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. действующая на основании доверенности не явился, извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем предоставили заявление.

В судебное заседание ответчик Гаврилов А.Ю. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по последним известным суду адресам.

В судебном заседании представитель ответчика Галкин А.К. не возражал против, прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание третье лицо – АКБ «Финансово-промышленный банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Воробьева С.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, в силу статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Рассмотрев заявление представителя истца Князева А.Ю. действующего на основании доверенности №1712/21 от 17.12.2021г. сроком действия по 31.12.2023г. и доверенности б/н от 10.09.2021г. сроком действия один год, об отказе от исковых требований к Гаврилову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № АК 60/2013/01-52/30061 от 11.07.2013 по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 173866,51 руб., суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Князев А.Ю. действующий на основании доверенностей отказался от исковых требований к Гаврилову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № АК 60/2013/01-52/30061 от 11.07.2013 по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 173866,51 руб., выразив свой отказ в письменном заявлении.

Отказ представителя истца Князева А.Ю. от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В поданном письменном заявлении об отказе от исковых требований представитель истца Князев А.Ю. указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10677,33 рублей платежным поручением №26910 от 28.09.2020г. и платежным поручением №8053 от 21.07.2021г. в размере 6000 руб. которое соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации (л.д.5,6).

В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец отказался от иска, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 7474 руб. 13 коп. (10677,33 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371- 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя истца Князева А.Ю. отказ от исковых требований к Гаврилову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № АК 60/2013/01-52/30061 от 11.07.2013 по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 173866,51 руб., производство по делу прекратить.

Повторное обращение истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 7474 (семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовии И.В. Куликова