Решение по делу № 8Г-13981/2020 [88-14738/2020] от 21.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14738/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 июля 2020 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Николаева И.В., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведевой Вероники Радиковны на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2- 903/2019 по иску Медведевой Вероники Радиковны к Гавриловой Наталье Викторовне, финансовому управляющему Леонтьеву Андрею Леонтьевичу о признании права собственности на движимое имущество, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения и признании незаконной государственной регистрации права собственности с прекращением государственной записи регистрации на недвижимое имущество, и исковых требований Медведевой Вероники Радиковны, действующей в интересах малолетних Медведевой Марии Сергеевны и Медведева Михаила Сергеевича, к Гавриловой Наталье Викторовне, финансовому управляющему Леонтьеву Андрею Леонтьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя Медведевой В.Р. Неверова В.И., действующего на основании доверенности от 5 июня 2018 года, Леонтьева А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева В.Р. обратилась в суд с иском к Гавриловой Н.В., финансовому управляющему Леонтьеву А.Л. о признании права собственности на движимое имущество, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения и признании незаконной государственной регистрации права собственности с прекращением государственной записи регистрации на недвижимое имущество, которые приняты к производству суда, заведено гражданское дело № 2-903/2019.

Медведева В.Р., действующая в интересах малолетних Медведевой М.С. и Медведева М.С., обратилась в суд с иском к Гавриловой Н.В., финансовому управляющему Леонтьеву А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального ущерба, которые приняты к производству суда, заведено гражданское дело № 2-1513/2019.

2 августа 2019 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу номера – 2-903/2019.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Медведевой Вероники Радиковны и исковых требований Медведевой Вероники Радиковны, действующей в интересах малолетних Медведевой Марии Сергеевны и Медведева Михаила Сергеевича, отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В судебном заседании представитель Медведевой В.Р. на доводах кассационной жалобы настаивал, Леонтьев А.Л. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 сентября 2007 года между ссудодателем Медведевой Л.Д. и ссудополучателями Глухота (после регистрации брака Медведева) В.Р. и Глухота Ю.И. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением – договор ссуды №, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателям в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее ссудодателю на праве собственности жилое помещение - жилой дом, площадью 256,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а ссудополучатели обязуются принять указанное жилое помещение, и в случае действия настоящего договора - вернуть помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа (п. 1.1. данного договора).

Согласно п. 2.1 указанного договора ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателям данное жилое помещение сроком на 49 (сорок девять) лет с момента подписания данного договора.

Также, судом установлено, что вследствие заключения 6 декабря 2007 г. супругом истца Медведевой (Глухота) В.Р. – Медведевым С.В. с АО АКБ «ГАЗБАНК» кредитного договора №ПК на сумму 3 500 000 рублей со сроком возврата до 6 декабря 2012 г., обеспечением исполнения обязательства заемщика Медведева С.В. по указанному кредитному договору являлось поручительство Медведевой Л.Д., Медведевой (Глухота) В.Р., а также залог недвижимого имущества, в том числе: жилого дома, площадью 256,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

Медведев С.В., приходясь наследодателю Медведевой Л.Д. сыном, являясь наследником по закону, отказался от открывшегося наследства, в том числе в виде наследственного имущества – жилого дома, площадью 256,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 января 2012 г., вступившим в законную силу 28мая 2013 г., удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании с Медведева С.В., Медведевой В.Р. и Гавриловой Н.В. задолженности по кредитному договору от 6 декабря 2007 г. №ПК, по договору поручительства от 24 декабря 2007 г. № ПК-П в размере основного долга 2 860 448,53 рублей и процентов 1 276 903,88 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Гавриловой Н.В., а именно: жилой дом, площадью 256,70 кв. м, по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 5 395 200 рублей.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 февраля 2016 г. по гражданскому делу № 2-198/16, за должником Гавриловой Н.В. зарегистрирован переход права и право собственности на наследственное имущество в виде: жилого дома, площадью 256,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 апреля 2018 г. отказано в иске Медведевой В.Р. и Глухота Ю.И. о признании ничтожной сделки по предоставлению безвозмездного пользования жилым помещением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2016 г. по делу № А55-21259/2016 Гаврилова Н.В. признана банкротом, вследствие чего введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначен Леонтьев А.Л.

В рамках дела о банкротстве Гавриловой Н.В. велись торги по продаже заложенного имущества - жилого дома, площадью 256,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, после которых собственником указанного жилого дома и находящегося под ним земельного участка стал Арьязов Р.Р.

В управлении Росреестра по Самарской области имеются сведения о государственной регистрации записи № на спорный объект недвижимости - баню, под кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Медведевой В.Р. и Глухота Ю.И. о включении их в число кредиторов Гавриловой Н.В.

Постановлением по результатам проверки КУСП № отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гавриловой Н.В. и Леонтьева А.Л., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суды, руководствуясь п. 1 ст. 8, ст. 886, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства, обоснованно исходили из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают нахождение истребуемого имущества в жилом доме, а также не подтверждают строительство спорного объекта - бани, за счет личных денежных средств Медведевой В.Р.

Судами сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на движимое имущество, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения и признании незаконной государственной регистрации права собственности с прекращением государственной записи регистрации на недвижимое имущество.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Решение суда и апелляционное определение основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Медведевой Вероники Радиковны – без удовлетворения.

Председательствующий                               Л.Н. Матвеева

Судьи                                                              И.В. Николаев

                                                                        Т.Т. Кизирбозунц