Решение по делу № 2а-7069/2020 от 09.10.2020

дело № 2а-7069/2020

66RS0001-01-2020-008406-14

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Клюевой Елены Геннадьевны к Прокурору Свердловской области Охлопкову Сергею Алексеевичу, первому заместителю Прокурора Свердловской области Маленьких Владимиру Михайловичу, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным ответа от 13.08.2020 № 25-188-2015, действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Клюева Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным, не мотивированным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. в связи с несоответствием обязательным требованиям Приказа Генеральной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., связанные с отказом в личном приеме прокурором Свердловской области; признать незаконным бездействие прокурора Свердловской области Охлопкова С.А., выразившееся в отсутствии организации работы прокуратуры Свердловской области, при которой первый заместитель прокурора Свердловской области Маленьких В.М. при отсутствии законных обоснований принимает решения за прокурора Свердловской области относительно личного приема; обязать прокурора Свердловской области Охлопкова С.А. незамедлительно принять меры реагирования к устранению допущенных нарушений и восстановлению конституционных прав административного истца, организовать личный прием прокурором Свердловской области, рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим должностным лицом по всем доводам жалобы.

    Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

    В обоснование своих административных исковых требований Клюева Е.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе с жалобой на бездействие прокурора Свердловской области и незаконные действия, связанные с нарушением субординации начальника отдела по рассмотрению писем и приему граждан советника юстиции Пачина А.Л.

    На указанную жалобу административным истцом по почте получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М.

    В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Клюева Е.Г. указала, что начальник отдела по рассмотрению писем и приему граждан советник юстиции Пачин А.Л. отказывает в личном приеме прокурора Свердловской области, несмотря на полученные ответы его заместителей. Оспариваемый ответ не содержит ответы на все доводы жалобы, что указывает на отсутствие надлежащей проверки доводов жалобы, включая необоснованный отказ в личном приеме прокурором Свердловской области при отсутствии законных оснований, не соответствует обязательным требованиям Приказа Генеральной Прокуратуры России № от ДД.ММ.ГГГГ. А именно, ответ прокуратуры не изложен в форме постановления, отсутствует информация о рассмотрении доводов жалобы заявителя, ответ не мотивирован, не обоснован. Оспариваемый ответ не содержит разъяснения порядка обжалования принятого решения.

    В судебном заседании административный истец Клюева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

    Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области Жезлова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

    Административные ответчики прокурор Свердловской области Охлопков С.А., первый заместитель прокурора Свердловской области Маленьких В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако, в данном случае такой совокупности суд не усматривает.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клюева Е.Г. обратилась на прием в Сысертскую межрайонную прокуратуру, где сообщила об отсутствии у нее уведомления из <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заместителем межрайонного прокурора Дорофеевым А.Г., временно исполняющим обязанности прокурора, составлена справка о необходимости организации проверки действий судебных приставов, которая зарегистрирована в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По доводам административного истца о нарушении порядка оформления устного обращения с личного приема ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сысертского межрайонного прокурора Дорофеевым А.Г., а ранее прокуратурой Свердловской области неоднократно проводились проверки, по результатам которых в адрес заявителя направлены мотивированные ответы.

    Так, в связи с поступлением в прокуратуру Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ обращения Клюевой Е.Г. получено письменное объяснение Дорофеева А.Г., также он заслушан в отделе по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры области на предмет оперативного и неукоснительного исполнения в дальнейшей работе организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора области, регламентирующих работу с обращениями.

    Оснований для принятия иных мер реагирования не усмотрено, о чем Клюева Е.Г. информирована в ответах заместителей прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности прокурора области.

    Принимая во внимание, что ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись Клюевой Е.Г. за подписью исполняющего обязанности прокурора области, оснований для приема Клюевой Е.Г. прокурором области усмотрено не было.

    Порядок обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснен - вышестоящему прокурору (в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, поскольку решение принято исполняющим обязанности прокурора области) либо в суд.

    Ответ на обращение административного истца, поступившее в прокуратуру Свердловской области из управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом начальника отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры области направлен за подписью исполняющего обязанности прокурора области Маленьких В.М., т.е. вышестоящего должностного лица по отношению к начальнику отдела.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

    Прием заявителей в органах прокуратуры Свердловской области регламентируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция №), приказом прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре области» (далее Приказ №).

    В соответствии с п. 5.5. Приказа №, прокурор области осуществляет прием тех лиц, которые обжалуют решения и действия его заместителей, по аналогии с п. 7.2. Инструкции №, в соответствии с которым Генеральный прокурор Российской Федерации принимает заявителей при наличии у них ответа на обращение за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

    В прокуратуре Свердловской области имеется график приема руководством прокуратуры области, в соответствии с которым для приема прокурора области и его заместителей выделены отдельные дни. Основанием для приема заявителя прокурором области является наличие отрицательного ответа одного из его заместителей. Дата и время приема могут быть скорректированы с учетом возможностей заявителя, а также иных мероприятий в прокуратуре области (совещаний, выездов и др.).

    Согласно п. 7.2 Инструкции №, а также п. 5.8 Приказа №, начальник отдела по рассмотрению писем и приему граждан при наличии оснований запрашивает в подразделении аппарата, которым подготовлен обжалуемый ответ (процессуальное решение), материалы соответствующего надзорного производства, которые незамедлительно представляются в отдел по рассмотрению писем и приему граждан. По результатам изучения материалов надзорного производства отделом по рассмотрению писем и приему граждан составляется заключение о наличии оснований для организации личного приема, которое передается для доклада, соответственно, заместителям прокурора области по направлениям деятельности либо прокурору области (лицу, его замещающему). В случае отказа в приеме прокурором области либо его заместителем заявителю дается мотивированный ответ начальником отдела по рассмотрению писем и приему граждан с указанием причин и оснований отказа.

    При принятии решения по жалобе пункт 4.14. Инструкции № не предусматривает вынесения постановления.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Свердловской области по отказу в личном приеме прокурором области несостоятельны, основаны на неверном токовании норм федерального законодательства, организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, регулирующих порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

    Кроме того, вопреки доводам административного искового заявления, заявитель имеет возможность обратиться на личный прием в аппарат прокуратуры области в течение всего рабочего дня: с 09 до 18 часов (в пятницу до 17 часов) с перерывом на обед: с 13 до 14 часов. В помещении приема граждан в течение рабочего дня находится оперативный сотрудник отдела по рассмотрению писем и приему граждан.

    В силу ч.ч. 2, 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

    Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.5, 3.6, 3.7 Инструкции №, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

    По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению.

    В данном случае суд приходит к выводу, что административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

    Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    Вопреки доводам административного истца, прокурор в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, пунктом 3.5 Инструкции № и в пределах своих полномочий провел проверку по жалобе Клюевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки был дан мотивированный ответ, который подписан и.о. прокурора Маленьких В.М.

    Сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа не свидетельствует об его незаконности.

    При этом суд учитывает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

    Также административными ответчиками не было допущено бездействие, которое нарушило бы права и законные интересы административного истца.

    Как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, т.е. применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч.ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу ст. 5 указанного Закона запрещена.

    Таким образом, в целом оспариваемое решение и действия административных ответчиков не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и дан мотивированный ответ.

    Ввиду отсутствия по настоящему административному делу совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении административного иска Клюевой Е.Г. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    отказать в удовлетворении административного иска Клюевой Елены Геннадьевны к Прокурору Свердловской области Охлопкову Сергею Алексеевичу, первому заместителю Прокурора Свердловской области Маленьких Владимиру Михайловичу, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, действий (бездействия).

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.