Решение по делу № 33-853/2020 от 18.02.2020

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шегида Е.А.Дело № 2-1985/2019,

Докладчик Маншилина Е.И. 33-853/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Копырюлина Александра Владимировича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Копырюлина Александра Владимировича в пользу Ямщикова Дениса Олеговича основной долг по договору займа от 4 февраля 2019 г. в сумме 280 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1 марта 2019 г. по 23 мая 2019 г. в сумме 4 993,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6050 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., а всего 311 043,97 руб.

Взыскать с Копырюлина Александра Владимировича в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25571 руб.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Ямщиков Н.В. обратился с иском к Копырюлину А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 4 февраля 2019 года ответчик взял у него в долг денежные средства в общем размере 280000 руб. со сроком возврата до 28 февраля 2019 года, что подтверждается расписками. Поскольку Копырюлин А.В. свои обязательства по возврату долга не исполнил, истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 280 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 1 марта по 23 мая 2019 года в сумме 4 993,97 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ямщикова Н.В. по доверенности Забровская Е.В. иск поддержала по доводы, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ямщиков Н.В., ответчик Копырюлин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Копырюлин А.В. исковые требования не признал, указал, что никаких расписок не писал, денег у истца не брал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Копырюлин А.В. просит решение суда отменить, и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта передачи ответчику денежных средств. Настаивает на своей позиции, изложенной в суде первой инстанции о том, что денежных средств у истца он не брал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Забровской Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом двух расписок следует, что 4 февраля 2019 года Копырюлин А.В. обязуется отдать Ямщикова Н.В. денежные средства в сумме 100 000 руб. и 180 000 руб., то есть всего 280000 руб., в срок до 28 февраля 2019 года (л.д. 20, 21).

Ответчик Копырюлин А.В. в судебном заседании оспаривал факт получения денежных средств, указал, что расписки выполнены не им. В связи с чем, по его ходатайству по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы от 19 ноября 2019 года № 02884/5-2-19, проведенной ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, рукописные тексты расписок на л.д. 20, 21 и подписи в них от имени Копырюлиным А.В. выполнены одним лицом - Копырюлиным А.В. (л.д. 85).

Принимая во внимание изложенные выводы эксперта, которые сторонами не оспаривались, а также тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность или ставящие под сомнение подлинность письменной расписок, факта их безденежности, учитывая, что расписки содержат указания на обязанность ответчика выплатить указанные в них суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа.

Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, сумма займа не возвращена, суд обосновано удовлетворил исковые требования Ямщикова Н.В., взыскал в пользу истца с ответчика сумму долга в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с нарушением ответчиком срока возврата долга) за период с 1 марта по 23 мая 2019 года в сумме 4993,97 руб.

Верным также является вывод суда в части распределения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа от 4 февраля 2019 года, поскольку расписки не содержат индивидуализирующих признаков заемщика, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием расписок, в которых заемщиком указан Копырюлин А.В. Само по себе не указание в расписках адреса регистрации ответчика, его паспортных данных, а также сведений СНИЛС, водительского удостоверения, вопреки доводам апелляционной не свидетельствует о недоказанности факта принадлежности ответчика к заемному правоотношению. Истцом представлены подлинные расписки, достоверность которых ответчиком не опровергнута. Кроме того, паспортные данные, СНИЛС, водительское удостоверение, ИНН, не являются существенными условиями договора займа и на правоотношения сторон не влияют.

Признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Копырюлин А.В. спорные денежные средства по распискам у истца не брал, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение данного довода, ответчиком не представлено.

Из буквального толкования содержания представленных истцом расписок следует, что Копырюлин А.В. обязуется отдать Ямщикову Н.В. 180000 руб. и 100000 руб. до 28 февраля 2019 года, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами договорных (заемных) правоотношений. Форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Учитывая, что подлинники расписок представлены истцом, факт собственноручного изготовления расписок подтвержден в ходе проведения судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег по распискам от 4 февраля 2019 года.

Ссылка в жалобе на то, что показания свидетеля Струкова Е.А., принятые судом, являются недопустимым доказательством, при установленных по делу обстоятельствах не могут повлечь иной исход.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения, применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Копырюлина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно.

Судья

Секретарь