Решение по делу № 2-1289/2024 от 16.01.2024

№ 2-1289/2024

66RS0006-01-2024-000188-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Афлятунову И. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Афлятунову И. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав следующее.

27.02.2020 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Афлятуновым И.И. заключен кредитный договор № КД-А-4430-20, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 729648 руб. 43 коп. на приобретение ТС NEW LADA GRANTA идентификационный номер < № >, 2019 г.в., под 14 % годовых. 29.05.2020 права требования по кредитному договору были уступлены ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав (требований). 03.12.2021 истцом направлено уведомление о возникновении залога на автомобиль < № >. Нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» 30.01.2023 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 736830 руб. 18 коп., зарегистрировано в реестре < № >. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, однако, ответчик требования исполнительного документа не исполнил. В соответствии с отчетом об оценке < № > от 20.11.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 604000 руб.

Указав изложенное, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля - NEW LADA GRANTA идентификационный номер < № >, 2019 г.в. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 604000 руб., передать правоустанавливающие документы, ключи от автомобиля истцу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Не просил об отложении дела слушанием.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 27.02.2020 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Афлятуновым И.И. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 729648 руб. 43 коп. на приобретение ТС NEW LADA GRANTA идентификационный номер < № >, 2019 г.в., под 14 % годовых.

Ответчик обязался вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, п. 10 кредитного договора установлен залог товара, указанного в п. 11 кредитного договора – ТС NEW LADA GRANTA идентификационный номер < № >, 2019 г.в.

29.05.2020 права требования по кредитному договору были уступлены ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав (требований) < № >.

П. 13 кредитного договора предусмотрено право банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору третьему лицу.

Дополнительным соглашением от 28.01.2022 к кредитному договору < № > от 27.02.2020, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и Афлятуновым И.И., сторонами согласовано, что сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, и сумма процентов, начисленных и не уплаченных заемщиком составляет: 652595 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 100192 руб. 42 коп. – сумма процентов. Указанным соглашением установлен новый график платежей.

03.12.2021 истцом направлено уведомление о возникновении залога на автомобиль < № >.

Нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» 30.01.2023 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 736 830 руб. 18 коп., зарегистрировано в реестре < № >. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, однако, ответчик требования исполнительного документа не исполнил.

Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец считает возможным требовать обращения взыскания на автомобиль путем передачи его в собственность истца, поскольку право выбора способа защиты своего права в суде принадлежит истцу, и согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно карточке учета транспортного средства от 02.02.2024 спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке < № > от 20.11.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 604 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При этом, суд не усматривает предусмотренных законом либо договором оснований для передачи указанного транспортного средства истцу в натуре. Сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к Афлятунову И. И. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 12.02.2007 Мечетлинским РОВД Республики Башкортостан) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NEW LADA GRANTA идентификационный номер < № >, 2019 г.в., модель, № двигателя: < № >, в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 27.02.2020 путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Афлятунова И. И. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина