Решение по делу № 33-2454/2022 от 04.07.2022

Материал №13-27/2022                                                             Дело №33-2454/2022

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                          13 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности Кострубова А.Ю. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года, которым по заявлению представителя истцов по доверенности Бовкун Ю.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Захаровой Л.М., Захарова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании действий по расторжению договора участия в доёлевом строительстве незаконными, признании договора действующим,

постановлено:

Заявление представителя истцов по доверенности Бовкун Ю.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Захаровой Л.М., Захарова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании действий по расторжению договора участия в долевом строительстве незаконными, признании договора действующим удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу истцов Захаровой Л.М., Захарова Н.М. судебные расходы в размере 90000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Захарова Л.М., Захаров Н.М. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее ООО «Прометей») в размере 180300 рублей на услуги представителя в судах первой и апелляционной инстанциях, на уплату государственной пошлины. В обоснование заявления ссылаются на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года удовлетворено исковое заявление Захаровой Л.М., Захарова Н.М. к ООО «Прометей» о признании действий по расторжению договора участия в долевом строительстве незаконными, признании договора действующим.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по данному делу оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ООО «Прометей» без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика по доверенности Кострубов А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку между сторонами заключено соглашение об отказе истцов от требований о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

До рассмотрения частной жалобы представителя ответчика по доверенности Кострубова А.Ю. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года истцами заявлено об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, представлено письменное заявление об отказе от заявления в полном объеме в связи с заключением соглашения № ....

На основании пункта 6 соглашения № ... от 05 апреля 2022 года, заключенного ООО «Прометей» и Захаровым Н.М., Захаровой Л.М., участники долевого строительства отказываются от всех претензий и требований к застройщику о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-4979/2021 по иску Захаровой Л.М., Захарова Н.М. к ООО «Прометей» о признании действий по расторжению договора участия в долевом строительстве незаконными, признании договора действующим.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителей, считает, что имеются основания для принятия отказа от заявления, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Требования положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса соблюдены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворения заявления Захарова Н.М., Захаровой Л.М., поскольку отказ от заявления является правом истцов.

Поскольку имеются основания для принятия отказа истцов от заявления, суд апелляционной инстанции в связи с этим отменяет обжалуемое определение суда первой инстанции и производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года отменить.

Принять отказ Захаровой Л.М., Захарова Н.М. от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Захаровой Л.М., Захарова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании действий по расторжению договора участия в долевом строительстве незаконными, признании договора действующим.

Производство по данному заявлению прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                         Л.В. Удалова

Определение изготовлено 13 июля 2022 года.