Решение по делу № 2-479/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                                                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

с участием

истца Рогожиной Г.А.,

представителя истца по доверенности Власова А.В.,

представителя ответчика по доверенности Гильванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-479/2022 по иску Рогожиной Галины Аркадьевны к ПАО «НПО «Стрела» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за день прохождения медицинского осмотра,

у с т а н о в и л:

    Рогожина Галина Аркадьевна обратилась в суд с иском к ПАО «НПО «Стрела». В обосновании доводов иска, указала, что с 22 августа 1995 года она являлась работником ПАО НПО «Стрела», за время работы ни разу не привлекалась к дисциплинарным взысканиям. В период с 10 декабря 2008 года по 29 ноября 2021 года она занимала должность начальника группы налоговой отчетности отдела №4. 28 сентября 2021 года ей было вручено уведомление о сокращении в результате реорганизации. С новым штатным расписанием и приказом о реорганизации она не была ознакомлена под роспись. Указала, что стаж ее работы в организации более высокий, чем у других работников и ее должность указывала на то, что она обладает большей квалификацией. Кроме того, она неоднократно проходила курсы повышения квалификации. Ей неоднократно предлагались вакансии, с одной из которых она была согласна. Так, 17 ноября 2021 года она подписала согласие на перевод на должность начальника отдела №23, однако работодателем в нарушении положений ТК РФ, был составлен акт о ее непригодности к данной вакансии. К концу двухмесячного срока была достигнута договоренность, согласно которой она должна была занять должность специалиста бюро спецпроектам №37, однако, как ей пояснили, это было возможно в срок, превышающий два месяца, поэтому приказ об увольнении был подписан и ей было выплачено выходное пособие в результате устной договоренности, что позже она будет принята на данную должность. По требованию отдела кадров, она сделала документы для проверки, так как ей было объявлено, что условием ее принятия на работу должна быть полная проверка. ДД.ММ.ГГГГ года был подписан приказ № о ее увольнении. После 29 ноября 2021 года она неоднократно связывалась с отделом кадров по телефону, посещала предприятие, вела переговоры о принятии на работу в новой должности – специалист бюро №37. 18 января 2022 года ей было объявлено, что ее документы отозваны. Рационального объяснения, почему был прерван процесс ее трудоустройства на новую должность, ей представлено не было. Фактически, ею было написано заявление о приеме на работу, и она получила необоснованный отказ. В связи с чем, считает, что ее права были нарушены. При увольнении вследствие сокращения численности не были учтены ее квалификация и высокая производительность труда, а также был принят незаконный акт об отказе устройства ее на вакантную должность. Впоследствии она была введена в заблуждение отделом кадров предприятия, так как ей было гарантировано устройство на другую должность и непосредственно начальником отдела, куда она должна была прийти на работу.

Впоследствии, в уточненном исковом заявлении дополнительно указала, что перед направлением ее на предварительный медицинский осмотр она подписала со своей стороны заявление о приеме на работу на должность, трудовой договор, при этом ей не были выданы документы, подтверждающие ее статус, а именно кем она является соискателем или работником, не была выдана копия описи принятых документов, а также основания, по которым ее направляют на предварительный медицинский осмотр. Указала, что предварительный медицинский осмотр она могла проходить только в статусе работника ПАО НПО «Стрела», только при принятии на конкретную должность, должностные обязанности по которой предполагали доступ к государственной тайне. Приказ о приеме на работу издан не был, с ним ее никто не знакомил, копия приказа ей не выдавалась. Инструктаж с ней, как с работником по охране труда, занимающим должность специалиста бюро спецпроектам №32 не проводился, к выполнению должностных обязанностей она допущена не была. Полученные в результате проведения первичного медицинского осмотра сведения о состоянии здоровья, являются персональными данными, а также представляют медицинскую тайну. Данные сведения о ней были получены незаконно, в связи с тем, что она фактически не была оформлена на работу, несмотря на то, что трудовые отношения с ПАО «НПО «Стрела» в силу ст. 68 ТК РФ наступили.

    На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований просила выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за незаконный отказ в устройстве на работу на должность специалиста бюро по спецпроектам №32. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за день прохождения предварительного медицинского осмотра 20 декабря 2021 года в размере 327,27 руб., в том числе НДФЛ в размере 42,44 руб.

В судебном заседании истец Рогожина Г.А. заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Рогожиной Г.А. по доверенности Власов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что обработка персональных данных работника, государственного служащего не требует получения соответствующего согласия указанных лиц, при условии, что объем обрабатываемых работодателем персональных данных не превышает установленные перечни, a также соответствует целям обработки, предусмотренным трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации o государственной гражданской службе. Работодатель вправе без соответствующего согласия осуществлять обработку персональных данных работника в случаях, предусмотренных коллективным договором, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися, как правило, приложением к коллективному договору, соглашением, a также локальными актами работодателя, принятыми в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ. Кроме того, получение работодателем согласия на обработку персональных данных не требуется в следующих случаях: обработка персональных данных близких родственников работника в объеме, предусмотренном унифицированной формой №T-2, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года №1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", либо в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (получение алиментов, оформление допуска к государственной тайне, оформление социальных выплат). B иных случаях, получение согласия близких родственников работника является обязательным условием обработки их персональных данных. Таким образом, обработка персональных данных, связанных c доступом к государственной тайне возможна только для работников, принятых на соответствующую должность. Ответчиком не представлен локальный акт, указывающий, что оплата за медицинский осмотр, связанный c допуском к государственной тайне, возможен для соискателей. Из представленных ответчиком пояснений, следует, что локальный акт, позволяющий оплачивать медицинский осмотр соискателей предприятии не принят и перечисление денег на медицинское освидетельствование соискателей является нецелевым расходованием средств. Из п. 2.1 представленного договора c медицинским учреждением «Мой доктор» следует, что данное учреждение проводит медицинские осмотры работников. Таким образом, исходя из системного анализа положений ТК РФ, Рогожина Г.A. должна была быть принята на работу, на определённую должность, далее должен был быть вынесен приказ об отстранении ее без сохранения заработной платы от работы, на время прохождения проверки, так как персональные данные, требующиеся для проверки, могли быть переданы работодателем, только работника, но не соискателя. B случае непрохождения проверки, работодатель обязан был издать приказ об устранении причин недопуска к исполнению должностных обязанностей, c указанием срока, в который данные причины должны быть устранены.

Представитель ответчика ПАО «НПО «Стрела» по доверенности Гильванов М.А.в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ранее в судебных заседаниях указал, что при трудоустройстве Рогожиной Г.А. в бюро по спецпроектам №37 ПАО «НПО «Стрела», c ней предварительно беседовал начальник бюро Баринов P.B., который сообщил o возможном создании и введении новой штатной единицы - специалиста, после чего Рогожиной Г.A. было указано o необходимости предоставления документов (анкета, фотографии, справка o прохождении медицинского осмотра) c целью последующего направления данных документов в Управление Федеральной службы безопасности России по Тульской области для проведения проверочных мероприятий, связанных c оформлением допуска к работе co сведениями, составляющими государственную тайну. Подготовка документов для оформления допуска граждан к государственной тайне осуществляется Бюро рекрутинга (приема) и применения профессиональных стандартов управления по работе c персоналом ПАО «HПО «Стрела». B связи c вышеуказанным начальником Бюро рекрутинга (приема) и применения профессиональных стандартов Захарьевой O.A. Рогожиной Г.A. было выдано направление на прохождение    медицинского осмотра в медицинскую организацию ООО «Мой доктор», c которой у ПАО «НПО «Стрела» заключен договор на оказание медицинских услуг. Данное направление зарегистрировано в журнале регистрации направлений на предварительный медицинский осмотр 20 декабря 2021 года. Кроме этого, Рогожиной Г.А собственноручно написана анкета и приложены фотографии. Направление на прохождение медицинского осмотра в ООО «Мой доктор» выдавалось Рогожиной Г.A. как соискателю, поскольку по состоянию на 20 декабря 2021 года (дата выдачи направления, отметка в журнале регистрации направлений) она не являлась работником ПАО «НПО «Стрела». Перечень документов, предъявляемых лицом, поступающим на работу, регламентирован ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии c п. 28 Инструкции граждане, которым оформляется допуск к государственной    тайне, представляют собственноручно заполненную анкету (форма 4), документы, удостоверяющие личность и подтверждающие сведения, указанные в анкете (паспорт, военный билет, трудовую книжку и (или) сведения o трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельство o рождении, свидетельство o заключении (расторжении) брака, диплом об образовании и т.п.), a также справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы co сведениями, составляющими государственную тайну. Форму и порядок получения справки устанавливает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области здравоохранения и социального развития. Таким образом, учитывая, что трудоустройство в бюро по спецпроектам №37 ПАО «НПО «Стрела» подразумевает наличие y работников допуска к работе c использованием сведений, составляющих государственную тайну, Рогожиной Г.A. подлежало оформить допуск к работе co сведениями, содержащими государственную тайну по 2 форме, в связи c чем, ей было выдано направление на прохождение медицинского осмотра в ООО «Мой доктор». 28 декабря 2021 года Рогожина Г.A. прошла медицинский осмотр, что подтверждается справкой, выданной ООО «Мой доктор», после чего анкета, фотографии и справка o прохождении медицинского осмотра были переданы в отдел режима и безопасности ПАО «НПО «Стрела». На момент представления в отдел 1 вышеуказанных документов, вопрос o создании и введении в штатное расписание бюро единицы специалиста c экономическим уклоном не был решен, в связи с этим, документы в Управление Федеральной службы безопасности России по Тульской области для проведения проверки на предмет соответствия замещения должности специалиста бюро в отношении Рогожиной Г.A. не направлялись. B силу п. 8 Инструкции проверочные мероприятия, связанные c оформлением допуска граждан к государственной тайне, осуществляются органами безопасности    по месту расположения организаций, их территориально обособленных подразделений. B данном случае Управлением Федеральной службы безопасности России по Тульской области. Проверка     документов, направленных режимно-секретным подразделением предприятия в Управление Федеральной службы безопасности России по Тульской области, проводится на основании    внутренних документов органов службы безопасности. Срок направления документов режимно-секретным подразделением предприятия в отношении соискателя не должен превышать 30 дней c момента заполнения анкеты. Указанное не противоречит требованиям п.п. «б» п. 33 Инструкции, согласно которому на каждого гражданина, которому оформляется допуск к государственной тайне c проведением органами безопасности проверочных    мероприятий, режимно-секретное подразделение направляет в орган    безопасности в том числе, анкету (форма 4), заполненную гражданином не    ранее чем за месяц до направления материалов в орган безопасности (кроме этого, в орган безопасности по установленной им форме направляются анкетные данные гражданина в электронном виде). Карточка c отметкой подразделения ФСБ России o проведении проверочных мероприятий и номером допуска к государственной тайне возвращается в организацию. Указанная отметка действительна в течение шести месяцев (п. п. 38, 43 Инструкции). Решение o допуске гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки (формы 1), которая заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им должностного лица и печатью организации (при ее наличии) (п. 39 Инструкции). Соблюдение требований законодательства Российской Федерации o государственной тайне является обязательством лица, которому оформляется допуск к сведениям в связи c его трудовой (служебной) деятельностью. Данное обязательство отражается в трудовом договоре (контракте) либо оформляется в виде расписки, если трудовой договор (контракт) не заключается (ч. 8 ст. 21 Закона; п. 10 Инструкции). 18 января 2022 года начальником бюро по спецпроектам № 37 ФИО3 по телефону Рогожиной Г.A. было сообщено o том, что дополнительная должность специалиста в бюро создаваться не будет, поскольку по итогам работы за 2021 год, учитывая неудовлетворительное финансовое состояние предприятия, принято решение o нецелесообразности расширения сферы деятельности бюро, создании и введении новой штатной единицы в бюро. Документы, переданные в отдел 1, в отношении Рогожиной Г.A. уничтожены, o чем свидетельствует акт об уничтожении от 28 января 2022 года № 2.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представитель по доверенности Квачко Ю.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

Судом установлено, что 10 февраля 2008 года между Рогожиной Н.А. и ПАО «НПО «Стрела» заключен трудовой договор и Рогожина Г.А. была принята на должность начальника группы налоговой отчетности отдела №4. В последующем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года с Рогожиной Г.А. были прекращены трудовые отношения на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу ст. 65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Обращаясь в суд с иском, Рогожина Г.А. указала о том, что при увольнении ее с должности начальника группы налоговой отчетности отдел 4 была достигнута договоренность, в соответствии с которой она должна была занять должность специалиста бюро №37. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, указав, что с Рогожиной Г.А. предварительно по вопросу трудоустройства на указанную должность беседовал начальник бюро Баринов Р.В.

В судебном заседании истец Рогожина Г.А. указала, что ею в отделе кадров для трудоустройства на должность специалиста бюро по спецпроектам №37 были, в том числе оформлены заявление о приеме на работу, трудовой договор, анкета, также ей было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования.

Из представленных ответчиком документов и сведений, истребованных в ООО «Мой доктор» от 19 мая 2022 года, судом установлено, что 20 декабря 2021 года Рогожиной Г.А. было выдано направление № ПАО «НПО «Стрела» на медицинский осмотр в ООО «Мой доктор», освидетельствование проводилось с целью возможной работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Рогожина Г.А. была направлена в ООО «Мой доктор» в соответствии с договором № на оказание платных медицинских услуг.

Направление ПАО «НПО «Стрела» Рогожиной Г.А. на прохождение медицинского освидетельствование в соответствии с вышеуказанным договором не может свидетельством о том, что по состоянию на 20 декабря 2021 года Рогожина Г.А. являлась работником указанного общества. Напротив истец была направлена для освидетельствования о возможности работы со сведениями, составляющими государственную тайну, что соответствует требованиям ст. 214 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Из акта об уничтожении персональных данных №2, утвержденного начальником управления по работе с персоналом 28 января 2022 года, следует что 28 января 2022 года в соответствии с положениями ФЗ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» комиссией было произведено уничтожение бумажных носителей (документов), содержащих персональные данные соискателей на трудоустройство в ПАО «НПО «Стрела» за период с 17 января 2022 года по 28 января 2022 года, как не имеющих ценности и утративших практическое значение, в том числе справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, содержащих государственную тайну от 28 декабря 2021 года, выданная ООО «Мой доктор» Рогожиной Г.А., анкеты по форме 4 Рогожиной Г.А., фото – 2 шт. Рогожиной Г.А., в виду прекращения процедуры трудоустройства.

Таким образом, каких-либо доказательств подписания Рогожиной Г.А. заявления о приеме на работу, подписании трудового договора материалы дела не содержат.

Согласно положению о бюро по спецпроектам (бюро 37), утвержденному генеральным директором Чапкиным В.В. 25 декабря 2019 года, указанное бюро является самостоятельным структурным подразделением ПАО «НПО «Стрела», руководство которым осуществляется начальником бюро 37. Указанное бюро создается и ликвидируется приказом генерального директора. Ликвидация бюро 37, осуществляется в случае исключения ПАО «НПО «Стрела» из числа предприятий, допущенных к материалам, получаемым по каналам вышестоящих информационных служб, фактического прекращения работы с ними, либо в случае отзыва лицензии ФСБ России на осуществление работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Бюро 37 является уполномоченным подразделением, отвечающим за работу по поиску, отбору, заказу, учету, изучению, анализу, использованию, организации условий хранения, обеспечению передачи и уничтожения научно-технических материалов и образцов, поставляемых по каналам вышестоящих информационных служб, с целью своевременного и качественного выполнения ПАО «НПО «Стрела» работ в сфере национальной экономики, обороны и безопасности. (п. 1.8) Работники бюро 37 имеют допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не ниже формы 2. (п. 1.9) Организационная структура и штатное расписание бюро 37 разрабатываются начальником бюро 37, согласовываются в установленном порядке и утверждаются генеральным директором. (п. 1.11).

Согласно п. 28 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года №63, граждане, которым оформляется допуск к государственной тайне, представляют собственноручно заполненную анкету (форма 4), документы, удостоверяющие личность и подтверждающие сведения, указанные в анкете (паспорт, военный билет, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, диплом об образовании и т.п.), а также справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Форму и порядок получения справки устанавливает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области здравоохранения и социального развития.

Пунктом 2 указанной инструкции установлено, что порядок к государственной тайне может регламентироваться ведомственными инструкциями.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работников ПАО «НПО «Стрела» основанием возникновения трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом РФ является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем. (п. 2.1.1). Прием на работу в общество оформляется приказом работодателя, изданным на сновании заключенного трудового договора. (п. 2.1.2). Процедура приема на работу включает в себя следующие действия (этапы), выполняемые в приведенной последовательности: 1) обращение гражданина, претендующего на трудоустройство в общество, в кадровую службу; 2) предварительное рассмотрение претендента работниками кадровой службы. На этом этапе необходимо предоставление документов, подтверждающих опыт профессиональной деятельности и образование, а также документов, подтверждающих сообщенные сведения и характеризующих квалификацию и личные качества претендента; 3) собеседование с руководителем структурного подразделения и (или) с непосредственным руководителем по рассматриваемой должности/профессии. В случае положительного результата претендента на трудоустройство в общество он становиться кандидатом на рабочее место; 4) оформление документов на кандидата и предъявление их для рассмотрения компетентным службам общества с целью определения возможности и целесообразности приема на работу; 5) оформление трудового договора. На этапах 2,3 и 4 возможно проведение дополнительных оценочных мероприятий для установления наличия у кандидата обязательных профессиональных навыков и компетенции, личностных качеств, необходимых для выполнения работы по рассматриваемой должности/профессии.

Так как на момент представления Рогожиной Г.А. документов на должность специалиста бюро по спецпроектам №37 являлась кандидатом, была направлена на прохождение медицинского осмотра в порядке ст. 214 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за день прохождения предварительного медицинского осмотра.

Предоставление анкеты, содержащей персональные данные Рогожиной Г.А. и ее близких родственников, прохождение медицинского осмотра по направлению ПАО «НПО «Стрела» необходимо было Рогожиной Г.А. как кандидату на должность в силу требований ст. 65 Трудового кодекса РФ, Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года №63, положения о бюро по спецпроектам (бюро 37).

Однако, согласно штатному расписанию, утвержденному приказом генерального директора 9 ДД.ММ.ГГГГ год №, в бюро по спецпроектам № имелись следующие вакансии: начальник бюро – 1 штатная единица, специалист – 2-1 штатные единицы. При этом в примечании указано о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, согласно приказу № от 3 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 принят на должность начальника бюро (бюро 37) с 4 декабря 2019 года на основании трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года из штатного расписания бюро № исключена должность –специалист – 1 штатная единица. Сведениями о трудовой деятельности подтверждено, что ФИО2 с 2 марта 2020 года по настоящее время занимает должность специалиста бюро по спецпроектам №

Согласно ответу ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» от 31 мая 2022 года, в ЦЗН г. Тулы ПАО «НПО «Стрела» в период с 1 декабря 2021 года по 31 января 2022 года о наличии вакансии специалиста бюро по спецпроектам № не заявлялось.

Таким образом, вакантной должности специалиста бюро по спецпроектам № ПАО «НПО «Стрела» на декабрь 2021 года не имелось. Таким образом, Рогожина Г.А. не могла быть кандидатом на указанную должность.

Учитывая, что на момент проведения собеседования на должность специалиста по спецпроектам № Рогожина Г.А. являлась работником ПАО «НПО «Стрела», что не оспаривалось представителем ответчика, поскольку была уволена ДД.ММ.ГГГГ года, а предлагаемая Рогожиной Г.А. должность была исключена из штатного расписания 2 ноября 2021 года, то есть до предложения занять указанную должность, такими действиями нарушены права истца Рогожиной Г.А., чем причинен моральный вред, который по правилам ст. 151 ГК РФ, с учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд оценивает в размере 5000 руб. и считает необходимым взыскать с ПАО «НПО «Стрела» компенсацию морального вреда в указанном размере.

Доказательств того, что с Рогожиной Г.А. велись лишь переговоры о создании должности специалиста по спецпроектам №, ответчиком не представлено. Напротив, предоставление Рогожиной Г.А. документов, а именно анкеты, фото, справки о прохождении медицинского осмотра, свидетельствует о том, что Рогожина Г.А. являлась кандидатом на должность специалиста по спецпроектам №, в том время как указанная должность была исключена из штатного расписания.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Тула, от уплаты который была освобождена истец Рогожина Г.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рогожиной Галины Аркадьевны к ПАО «НПО «Стрела» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за день прохождения медицинского осмотра удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО НПО «Стрела» в пользу Рогожиной Галины Аркадьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Рогожиной Галины Аркадьевны отказать.

Взыскать с ПАО «НПО «Стрела» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.О. Соколова