Решение по делу № 33-11652/2021 от 03.09.2021

Судья Блошкина А.М. № 33-11652/2021

24RS0024-01-2020-002539-83

2.151

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Шиверской А.К., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Валентины Витальевны, Шулькевич Антонины Романовны к Мамченко Татьяне Васильевне, ООО «Управляющая компания Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ООО «УК Комфорт» Козлова А.М.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года постановлено:

«Исковые требования Прокопенко Валентины Витальевны, Шулькевич Антонины Романовны к Мамченко Татьяне Васильевне, ООО «Управляющая компания КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Прокопенко Валентины Витальевны, Шулькевич Антонины Романовны с ООО «Управляющая компания КОМФОРТ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, - 104 800 рублей, по 52 400 рублей в пользу каждого истца, в счет компенсации морального вреда – по 1 000 руб. в пользу каждого истца, штраф – по 26 700 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать в пользу Прокопенко Валентины Витальевны с ООО «Управляющая компания КОМФОРТ» в счет понесенных расходов по оценке – 6 000 руб., в счет уплаты госпошлины – 3 296 руб., в счет понесенных судебных расходов – 10 292 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания КОМФОРТ» в доход местного бюджета госпошлину – 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ответчику Мамченко Татьяне Васильевне – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко В.В., Шулькевич А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Мамченко Т.В. о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что им на праве собственности - по 1/2 доли, принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик Мамченко Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена над квартирой истцов. 13.09.2019 произошло затопление квартиры истцов, в связи с чем, истцам был причинен ущерб затоплением, согласно отчету об оценке, размер ущерба составил 104 800 руб. Уточнив исковые требования, просили взыскать с Мамченко Т.В. и ООО «Управляющая компания Комфорт» в солидарном порядке в их пользу ущерб в размере104800 руб. – по 52400 каждому, взыскать в пользу Прокопенко В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 3296 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15500 руб., по отправлению телеграммы в сумме 292,80 руб. а также компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Протокольным определением от 16.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Комфорт».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК Комфорт» - Козлов А.М. просит решение отменить. Указывает, что затопление квартиры истцов произошло по причине открытого крана воздухосборника в кухне квартиры № по адресу: г<адрес>. При этом, свои обязанности по проверке целостности системы отопления ООО «УК Комфорт» выполнило в полном объеме, каких-либо неисправностей выявлено не было, что подтверждается актом гидравлических испытаний на герметичность и промывку системы отопления от 10.06.2019. Замена и ремонт крана, находившегося на радиаторе в квартире №, не проводились. Указывает на то, что ответчик Мамченко Т.В. в судебном заседании подтвердила, что неоднократно самостоятельно использовала данный кран. После затопления квартиры истцов, жильцы квартиры № самостоятельно перекрыли кран, после чего затопление не повторялось. В связи с чем полагает, что вины ответчика ООО «УК Комфорт» в затоплении квартиры истцов нет.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснений представителя ООО «УК Комфорт» Козлова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, 6. в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирными домами, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах должны осуществляться контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать техническое обслуживание жилищного фонда, в которое входит технический осмотр жилых зданий, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно п. 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; слесари-сантехники, в соответствии с периодичностью плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий, должны производить осмотр 1 раз в год, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

В силу п. 5.2.11, п. 5.2.12 указанных Правил пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80-85 градусов С, при этом, удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов.

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления. Заполнение систем отопления следует производить через обратную линию с выпуском воздуха из воздухосборников или отопительных приборов.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Согласно пункту 9.3.10 удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода. Таким образом, воздухоспускные устройства, расположенные на радиаторах отопления в квартирах, предназначенные для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания всех помещений в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокопенко В.В. и Шулькевич А.Р. являются собственниками квартиры (по 1/2 доли), расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками <адрес> являются Мамченко Т.В. и ее дети ФИО9, <дата> г.р. и несовершеннолетний ФИО10, <дата> г.р.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.03.2019, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что 13.09.2019 произошло затопление принадлежащей истцам квартиры.

Как следует из акта от 17.09.2019, составленного ООО «УК Комфорт», затопление <адрес> произошло в результате того, что в квартире № указанного дома на батарее (радиаторе отопления) был открыт кран Маевского для спуска воздуха. В ходе осмотра квартиры №, установлены следующие повреждения в результате затопления: в комнате № мокрые пятна на потолке и стенах площадью 9-18 кв.м., намокание полов (ДВП), в комнате № мокрые пятна площадью 1 кв.м., на кухне мокрые пятная желтого цвета на потолке и стенах на площади 3 кв.м., намокание полов (ДВП), в коридоре желтые пятна на стенах на площади 1 кв.м.

Из представленного истцами отчета № 9320 от 07.07.2020, подготовленного оценщиком ФИО11, состоящего в Общероссийской общественной организации «Российское Общество Оценщиков», следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 104800 рублей.

Из материалов дела следует, что администрация ООО «УК Комфорт» размещала на информационных стендах информацию о том, что в доме № по адресу: <адрес> 10.06.2019 будет проводиться промывка системы отопления и горячего водоснабжения, а также, что в период с 29.05.2019 по 31.05.2019 специалистами ООО «УК Комфорт» будет проведен ежегодный осмотр внутриквартирного инженерного оборудования (ГВС, ХВС, отопление, канализация), в связи с чем необходимо обеспечить доступ специалистам к внутридомовым сетям в жилых помещениях.

Далее судом установлено, что комиссией в составе директора ООО «УК Комфорт» ФИО12, мастера ООО «УК Комфорт» ФИО13, инспектора <данные изъяты> ФИО14 произведен осмотр и проверка качества гидравлического испытания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по итогам которых составлен акт от 10.06.2019 из которого следует, что испытание произведено персоналом согласно правилам ПТЭТЭ п.9.2.13., испытание произведено гидропневматическим способом. Признаков разрыва или нарушения прочности трубопроводов, капель в сварочных швах, резьбовых соединениях, утечки воды из отопительных приборов не обнаружено. Промывка системы отопления здания произведена согласно правилам ПТЭТЭ п.9.2.9. путем заполнения ее водопроводной водой и спуска гидропневматическим способом до полного осветления воды. По результатам проверки комиссией принято решение о признании система отопления здания промытой и выдержавшей гидравлическое испытание и пригодной к дальнейшей эксплуатации (л.д.150).

Согласно акту готовности абонента к приему тепловой энергии на отопительный сезон 2019-2020, абонент ООО «УК Комфорт» по адресу: <адрес> подготовил свои теплоустановки, тепловые сети сооружения к приему тепловой энергии от теплосети ООО «ТСС».

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> от 13.05.2021. на основании Распоряжения главы г. Канска № 518 от 11.09.2019 отопительный период 2019-2020 г.г. начался с 00.00 часов 12.09.2019, жилой дом по адресу: <адрес> был подключен к системе теплоснабжения 20.09.2019, в связи с чем, абонентам был сделан перерасчет по коммунальной услуге отопления за 8 дней. В отношении внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов ООО «ТСС», являясь ресурсоснабжающей организацией, никаких, в том числе подготовительных, работ не проводит. Границей ответственности по содержанию и эксплуатации тепловых сетей является внешняя стена многоквартирного дома. Ответственность за внутридомовые инженерные сети несут собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация.

Из акта № 436-ГЖН осмотра объекта от 28.05.2021, составленного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по запросу суда следует, что система теплоснабжения в МКД по адресу: <адрес>, по расположению источника тепла – централизованная, по характеристикам теплоносителя – водяная, по схеме разводки – двухтрубная, по способу организации горячего водоснабжения – открытая; схема подачи теплоносителя в каждую квартиру МКД с нижним разливом, т.е., используется принцип подачи теплоносителя по направлению снизу вверх; схема представляет собой замкнутый цикл с началом и окончанием в подвале дома; верхняя точка такой трубной разводки – самая верхняя квартира (квартиры) в доме, при данной системе спуск воздуха в самой верхней точки разводки при запуске системы – обязателен. Кран, установленный на радиатор отопления в жилом помещении №, необходим для спуска воздуха в целях надлежащего функционирования системы теплоснабжения МКД, что характеризует его как элемент общедомового имущества МКД.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь приведенными выше нормами и правилами, регулирующими содержание общего имущества в многоквартирном доме, техническую эксплуатацию жилищного фонда, полагая бесспорно установленным в судебном заседании факт затопления принадлежащей истцам <адрес> водой из отопительной системы по причине открытого крана, находящегося на радиаторе отопления в кухне квартиры № указанного многоквартирного дома, который является технологической частью системы отопления, без которой осуществить запуск и пусконаладочные работы системы отопления невозможно, и который не может быть отнесен к личному имуществу собственников квартиры №, а относится к границе ответственности управляющей организации, которая отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязанности по обеспечению его надлежащего технического состояния, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ООО «УК Комфорт», суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ООО «УК Комфорт» материального ущерба, и отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Мамченко Т.В.

Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд первой инстанции правомерно руководствовался отчетом № 9320 от 07.07.2020, подготовленного оценщиком ФИО11, взыскав с ООО «УК Комфорт» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 104800 руб. т.е. по 52400 рублей в пользу каждого истца.

Выводы суда в решения подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1 Правил N 170).

Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (пункт 2.6.5 Правил N 170).

В соответствии с абзацем пятым пункта 5.1.3 Правил N 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).

Согласно пункту 2 Приложения 4 к Правилам N 170, работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, включают в себя устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантузов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

На основании пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в случае, если плановые осмотры общедомового имущества не проводились либо проводились некачественно и несвоевременно, ответственность за причиненный затоплением ущерб должна быть возложена на управляющую компанию.

Ответчик ООО «УК Комфорт» является управляющей организацией, осуществляющей сбор средств за оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, но не оказывает данные услуги надлежащим образом, вследствие чего произошло затопление вышеназванной квартиры.

Факт затопления принадлежащей истцам квартиры водой из отопительной системы по причине открытого крана, находящегося на радиаторе отопления в кухне квартиры №, который является элементом общедомового имущества МКД, произошедший 13.09.2019 судом установлен. Доказательств того, что протечка воды из указанного крана произошла не по вине управляющей организации, ответчиком ООО «УК Комфорт» не представлено.

Ссылка ООО «УК Комфорт» на акт гидравлических испытаний на герметичность и промывку системы отопления от 10.06.2019 не может свидетельствовать о надлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по проведению технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, в том числе по осмотру крана, находящегося на радиаторе отопления в кухне квартиры №, поскольку из содержания данного акта не следует, что управляющей компанией был проведен осмотр указанного элемента отопительной системы, а также осуществлен контроль за соблюдением собственниками правил пользования системой отопления.

Размещение на информационном стенде информации о проведении ежегодный осмотр внутриквартирного инженерного оборудования (ГВС, ХВС, отопление, канализация), и необходимости обеспечить доступ специалистам к внутридомовым сетям в жилых помещениях, также не является основанием для освобождения ответчика ООО «УК Комфорт» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку управляющей компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в проведении осмотра внутриквартирного оборудования и отказе в предоставлении доступа специалистам к внутридомовым сетям, расположенным в квартире № со стороны ответчика Мамченко Т.В.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях ответчика (управляющей организации) вины и противоправности, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному обслуживанию многоквартирного дома и не обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг, что привело к затоплению жилого помещения истцов и причинению убытков, факта причинения убытков и наличия причинной связи между неисполнением и наступлением убытков.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, суд пришел к правильному выводу о причинении истцам морального вреда, размер которого определен судом с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выплате истцам штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования Прокопенко В.В., Шулькевич А.Р., как потребителей, ответчиком добровольно удовлетворены не были, который взыскан судом по 26700 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из расчета: (( 52 400 руб.+ 1000 руб.) х 50%).

Решение вопроса о взыскании с ответчика ООО «УК Комфорт» в пользу истца Прокопенко В.В. судебных расходов по оплате оценки в размере 6000 руб., юридических услуг и телеграмм в размере 10292 руб., государственной пошлины в размере 3296 руб. судом произведено в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК Комфорт» Козлова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: