Решение по делу № 7У-9969/2022 [77-4531/2022] от 12.07.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4531/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

07 сентября 2022 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

осужденного Бурмистрова С.В.,

защитника-адвоката Спицына Л.С.,

прокурора Осипова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурмистрова С.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года.

Выслушав мнение осужденного Бурмистрова С.В. и его защитника Спицына С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

                                                  установил:

              приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года

Бурмистров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    - 24 мая 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 07 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения самостоятельным следованием;

    осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 24 мая 2019 года, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взят под стражу в зале суда, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года приговор изменен:

    - указано об исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 01 июня 2022 года;

    - в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 22 марта 2019 года - с 22 марта по 24 мая 2019 года, а также с 25 марта 2022 года до дня вступления приговор в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Бурмистров С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 20 октября 2021 года по 01 ноября 2021 года в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурмистров С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в части назначения наказания. Ссылаясь на п.п. 11 и 12 постановления Пленума № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения», указывает, что суд неверно признал его лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, тогда как он в колонию- поселение должен был следовать самостоятельно, однако туда не прибыл. Соответственно, по мнению автора жалобы, на момент совершения преступления он не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Полагает, что ему должно быть назначено для отбывания наказания колония-поселение. Просит приговор изменить: назначить ему вид исправительного учреждения в виде колонии–поселения, зачесть период содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бурмистрова С.В., а именно: признательные показания осуждённого, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10 по обстоятельствам совершения преступления, протоколы осмотра места происшествия и выемки, справка об оценке похищенного имущества.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого Бурмистрова С.В. дана правильная правовая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.

При этом вывод о наличии квалифицирующего признака, является верным, принимая во внимание размер причиненного ущерба – 69 480 рублей и материального положения потерпевшей.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация содеянного не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Бурмистрову С.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие заболеваний у осужденного и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Бурмистровым С.В. новых преступлений, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным при определении срока наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом сделан вывод о том, что Бурмистров С.В. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Однако, учитывая личность осужденного, в том числе наличие рецидива преступления, и уклонение осужденного от отбывания предыдущего наказания, судом сделан обоснованный вывод о необходимости направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости определения ему в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселения, основаны на неверном толковании законодательства.

Назначенное Бурмистрову С.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Бурмистрова С.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, мотивировал свои выводы о необходимости внесения изменений.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Бурмистрова С.В. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года в отношении осужденного Бурмистрова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурмистрова С.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   П.В. Колотовкин