Решение по делу № 2-2187/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.

с участием представителя ответчика Жирнова А.М. по доверенности Жирнова Д.М.

13 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2023 по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к Жирнову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с исковым заявлением к Жирнову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 25.04.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Жирновым А.М. заключен кредитный договор № 67-043432, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 174 490 руб., а Жирнов А.М. обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором в размере 15 % годовых, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате заключенных договоров уступки права требования, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «СФО Ф-Капитал». Согласно расчета, задолженность по кредитному договору составляет всего в размере 457 836, 79 руб., из которой основной долг 170 678, 3 руб., проценты на дату цессии в размере 37 501, 3 руб., проценты, начисленные после даты цессии в размере 217 786, 74 руб., штраф в размере 3 200 руб., комиссии в размере 28 670, 45 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф - Капитал» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно ШПИ 80403884860320 судебная повестка вручена адресату 22 июня 2023г.

Ответчик Жирнов А.М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности Жирнову Д.М.

Представитель ответчика Жирнова А.М. по доверенности Жирнов Д.М. в судебном заседании представил возражения в письменном виде, которые полностью поддержал, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-92-2443/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2011г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Жирновым А.М. заключен кредитный договор № 67-043432, в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 174 490 руб., а Жирнов А.М. обязался возвратить полученный кредит, уплачивая его ежемесячно в соответствии с графиком платежа до 25.04.2016г., срок кредита 60 месяцев.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнил обязательства надлежащим образом, а Жирнов А.М. не исполнил принятые на себя обязательств по возврату полученных денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.12.2012г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» согласно договора цессии № НБТ/БА-1/12, право требования задолженности с Жирнова А.М. по кредитному договору № 67-043432 от 25.04.2011г.

12.05.2020г. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» уступил право требования АО «ФАСП» согласно договора цессии № 2 задолженности с Жирнова А.М. по кредитному договору № 67-043432 от 25.04.2011г.

13 мая 2020г. АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № 67-043432 от 25.04.2011г. ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № 2 от 13 мая 2020г.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки права требования.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Жирнова А.М. по кредитному договору составляет сумму всего в размере 457 836, 79 руб., из которой основной долг 170 678, 3 руб., проценты на дату цессии в размере 37 501, 3 руб., проценты, начисленные после даты цессии в размере 217 786, 74 руб., штраф в размере 3 200 руб., комиссии в размере 28 670, 45 руб.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены Банку до уступки права требования либо правопреемнику после уступки права требования, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом кредитному договору и графику платежей, кредит предоставлен на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей, последний платеж 24 апреля 2016г.

Соответственно, окончанием срока исковой давности является 24 апреля 2019г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27 сентября 2021г., судебный приказ был выдан 05 октября 2021г., а 06 июня 2022г. мировым судьей был отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с исковым заявлением ООО «СФО Ф-Капитал» обратился 19 июня 2023 г.

С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. В то же время, на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом так же был нарушен срок исковой давности обращения в суд. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, а так же истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, то суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен по заявленным истцом исковым требованиям. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «СФО Ф-Капитал» по истечении срока исковой давности, то есть 19 июня 2023г., о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Так, Жирновым А.М. были понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. согласно расписки о получении денежных средств за оказание юридических услуг от 26 июня 2023г.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика Жирнова А.М., в удовлетворении иска к которому было отказано по причине применения срока исковой давности, а так же продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ответчика работы по представлению интересов Жирнова А.М., разумность расходов на оплату услуг представителя в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СФО Ф-Капитал», как с проигравшей стороны сумму расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., поскольку применительно к обстоятельствам дела, данная сумма расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является заниженной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Ф-Капитал», ИНН <данные изъяты> к Жирнову ФИО7, паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2011г. всего в размере 457 836, 79 руб., из которой основной долг 170 678, 3 руб., проценты на дату цессии в размере 37 501, 3 руб., проценты, начисленные после даты цессии в размере 217 786, 74 руб., штраф в размере 3 200 руб., комиссии в размере 28 670, 45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 778, 37 руб., отказать.

Заявление Жирнова ФИО8 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФО Ф-Капитал», ИНН <данные изъяты> в пользу Жирнова ФИО9, паспорт 18 03 № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявления Жирнова ФИО10 о взыскании с ООО «СФО Ф-Капитал» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев

    Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023г.

         Председательствующий                     А.П. Ковалев