Решение по делу № 2-18/2024 (2-1894/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2-18/2024                            

03RS0054-01-2023-002525-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наставшева Андрея Николаевича, Наставшевой Юлии Фанилевны к Стретневой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Наставшев А.Н., Наставшева Ю.Ф. обратились в суд с иском к Стретневой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований Наставшевы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, и расположенных на нем строений по адресу <адрес обезличен>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка и расположенных на нем нежилых строений (гараж и баня) по адресу <адрес обезличен>. Ответчик создает препятствия истцам в реализации права собственности на имущество, выражающиеся в следующем: в зимний период с крыши гаража и крыши бани сходят снежные массы, которые повреждают имущество, расположенные на участке истцов.Кроме того, на их участке организовано место парковки автотранспорта, но из-за угрозы схода снежных масс с кровли гаража ответчика истцы не имеют возможности использовать парковку по назначению. <дата обезличена> в результате схода снега с крыши бани ответчика на участок истцов, был поврежден детский игровой комплекс. Таким образом, нарушение прав истцов несет непосредственную угрозу жизни и здоровью детей истцов.В целях предотвращения схода снега с крышгаража и бани ответчика необходимо установить на северных скатах крыш пластинчатые снегозадержатели. Установка данных конструкций предотвратит сход накопившегося и слежавшегося снега на земельный участок истцов.

Просят обязать ответчика Стретневу Н.Н. устранить препятствия в пользовании имуществом истцов – земельным участком с кадастровым номером ..., расположенном по адресу <адрес обезличен>, а именно – установить на северных скатах крыш гаража и бани пластинчатые снегозадержатели; взыскать с ответчика Стретневой Н.Н.в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Наставшев А.Н. и Наставшева Ю.Ф. не участвовали, обеспечили явку представителя Мурзина А.В., который исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стретнева Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что снегозадержатели на крыше гаража имеются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от <дата обезличена> <№> Наставшев А.Н. и Наставшева Ю.Ф. являются собственниками земельного участка кадастровый <№> площадью ... кв.м и жилого дома площадью ... кв.м, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, <адрес обезличен>.

Стретневой Н.Н. принадлежит земельный участок кадастровый <№> площадью ... кв.м, а также квартира площадью ... кв.м, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, <адрес обезличен>.

Таким образом, стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположенными по адресу: <адрес обезличен>.

Из заключения эксперта ООО «Центра промышленной гигиены и охраны труда» Центра экспертизы и оценки от <дата обезличена> <№> следует, что имеющаяся конструкция снегозадержания сход снега с крыши гаража по адресу: <адрес обезличен> исключает. На земельный участок с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес обезличен> снег может попасть только в результате поломки снегозадержателей в незначительном количестве.

На вопрос: «какие меры требуется принять, чтобы исключить сход снега с крыши гаража по адресу: <адрес обезличен> их попадание на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> учетом имеющегося расстояния от смежной границы земельных участков» эксперт указал установить дополнительный ряд снегозадержателей выше имеющегося, на расстоянии от конька 3 пм.

Из того же заключения эксперта на вопрос: «какие меры требуется принять, чтобы исключить сход снега с крыши бани по адресу: <адрес обезличен> их попадание на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> учетом имеющегося расстояния от смежной границы земельных участков» указано «установить ряд снегозадержателей».

Также на вопрос «создает ли угрозу жизни и здоровью людей сход снега с крыши гаража и бани по адресу: <адрес обезличен> на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>» указано, что угрозу жизни и здоровью не представляет.

Данные обстоятельства эксперт ФИО8 также подтвердил в судебном заседании.

Данное заключение суд находит возможным принять во внимание ввиду того, что эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, имеет диплом о наличии высшего образования о присвоении квалификации инженер-строитель, прошедший профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительная-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», а также то, что заинтересованным в исходе дела эксперт не является. Выводы эксперта основаны на результатах осмотра строений, произведенных расчетах, а также нормах градостроительного проектирования, являются последовательными и не противоречивыми, эксперт предупрежден об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из подготовленных экспертом фотографий, а также фотографий представленных ответчиком видно, что домовладения <№> являются соседними домами с общим забором. На территории домовладения <№> находится капитальный гараж со скатной крышей, скат обращен в сторону домовладения <№>. Гараж находится в границах домовладения <№>, свес крыши находится в пределах строения.

Доводы представителя истца Наставшева А.Н. – Мурзина А.В. о том, что скапливающийся на крыше гаража и банки ответчика снег падает на территорию двора Наставшевых подтверждаются исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца.

При данных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленного нарушения прав истца Наставшева А.Н., и Насатвшевой Ю.Ф., выражающегося в сходе снеговых масс на их земельный участок, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом способ устранения негативного воздействия от крыш строений ответчика на земельный участок истцов от схода снеговых масс путем установки дополнительных снегозадержателей, приведет к восстановлению нарушенных прав истцов и будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Ссылку ответчика Стретневой Н.Н. о том, что со стороны ответчика нарушения прав истца нет, поскольку снегозадержатели установлены, снежные массы на территорию истца не попадают, прямых доказательств причинения вреда имуществу истца не представлено, суд находит несостоятельной исходя из следующего.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

То обстоятельство, что дом возведен с нарушением градостроительных норм, что скат крыши дома ориентирован в сторону земельного участка истца, а именно в сторону забора и расположенных вдоль смежных земельных участков теплиц истца и дорожки в ее огород, представителем ответчика не оспаривалось и подтверждено документально.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами при предъявлении иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Наставшева Андрея Николаевича, Наставшевой Юлии Фанилевны к Стретневой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Стретневу Наталью Николаевну установить на северной стороне крыши гаража вышеимеющихся снегозадержателей 1 дополнительный ряд снегозадержателей на расстоянии 3-х метров от конька крыши и на северной стороне крыши бани 2 (два) ряда снегозадержателей, при этом первый ряд снегозадержателей установить над наружной стеной бани, второй ряд снегозадержателей установить посередине расстояния от первого ряда снегозадержателей до конька крыши.

Взыскать со Стретневой Натальи Николаевны в пользу Наставшева Андрея Николаевича, Наставшевой Юлии Фанилевны в возмещение расходов по оплате госпошлины 150 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий              С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 5 марта 2024 года