Решение по делу № 33-6377/2020 от 16.06.2020

24RS0017-01-2019-001627-70

Судья Хвалько О.П. Дело № 33-6377/2020 А-113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Пантелеевой Светланы Александровны к администрации г. Красноярска, Пантелееву Юрию Ивановичу, Пантелееву Владиславу Юрьевичу о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Пантелеевой С.А. – Лаптевой Ж.О.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

Пантелеева С.А. обратилась к администрации г. Красноярска, Пантелееву Ю.И., Пантелееву В.Ю. с требованием о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование указала, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании распоряжения администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 29.01.2016 года №13-р, договора найма жилого помещения в общежитии № от 4.02.2016 года было предоставлено Пантелеевой С.А. и членам ее семьи: Пантелееву Ю.И., Пантелееву В.Ю. для временного проживания в связи с трудовыми отношениями в МБОУ «Образовательное учреждение гимназия №». До настоящего времени истица постоянно проживает в комнате, несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Спорное жилое помещение числится в Реестре муниципальной собственности г. Красноярска. Поскольку здание общежития относилось к государственному жилищному фонду, возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поступило в собственность муниципального образования г. Красноярска безвозмездно, на указанное здание распространяются положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Поскольку является нанимателем спорного жилого помещения, вселена в него на законном основании, постоянно проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, полагает, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Просила признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 11,7 кв.м, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пантелеевой С.А. – Лаптева Ж.О. просит решение суда отменить, как незаконное. Суд неправомерно отказал в приватизации спорного жилого помещения, так как для присвоения жилому помещению статуса служебного должно быть принято не только соответствующее решение органов исполнительной власти, но и осуществлена соответствующая регистрация в органах государственной регистрации недвижимости, чего не имеется в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, суд не принял во внимание, что в силу положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая, что в п. 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции, т.е. к категории исключающих передвижение граждан в действующей редакции Указа эта мера не относится, а также принимая во внимание, что данная рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, по состоянию на 29.06.2020 года отсутствуют действующие нормативные акты, исключающие явку лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, с учетом характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, наличия заявлений ответчиков Пантелеева В.Ю., Пантелеева Ю.И. о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Пантелеевой С.А. – Лаптеву Ж.О., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Красноярска, 14.09.2011 года внесено в реестр муниципального имущества на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 30.11.2010 года № № «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Красноярск».

В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года № – отнесено к специализированному жилищному фонду.

14.09.2011 года зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Распоряжением администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 29.01.2016 № спорное жилое помещение предоставлено для заселения семье Пантелеевой С.А., с которой 4.02.2016 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений в МБОУ «Образовательное учреждение гимназия №».

По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (Пантелеев Ю.И. - муж, Пантелеев В.Ю. - сын) за плату во владение и пользование жилое помещение - комнату №, жилой площадью 11,7 кв.м., расположенное в общежитии по <адрес>, состоящее в реестре муниципальной собственности, для временного проживания в нем (п.1.2).

С 17.02.2016 года по настоящее время Пантелеева С.А. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно ЕГРН, сведения о правах Пантелеевой С.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимости с 20.09.2018 года отсутствуют.

Из справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.04.2019 года следует, что за Пантелеевой С.А. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, в установленном законом порядке включено в специализированный жилищный фонд, как находящееся в общежитии, после чего предоставлено истцу на период трудовых отношений по договору найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем, правовых оснований для признания возникших отношений по пользованию спорной квартирой социальным наймом и соответственно права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для изменения возникших у истицы отношений по пользованию специализированным жилым помещением на отношения по договору социального найма.

    Ссылки стороны истца в обоснование заявленных требований на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

    Так, согласно указанной норме права к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

    Между тем, по рассматриваемому делу спорное жилое помещение предоставлено Пантелеевой С.А. в качестве жилого помещения в общежитии уже после его передачи в муниципальную собственность и отнесения к специализированному жилому помещению; после этого статус жилого помещения не изменялся, в связи с чем, оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не имеется.

Само по себе проживание истца в спорной комнате, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не является основанием для изменения отношений сторон по пользованию спорным жилым помещением на отношения по договору социального найма.

Ссылки в жалобе на незаконность отнесения спорного жилого помещения к числу служебных ввиду отсутствия его регистрации в качестве такового также являются несостоятельными.

Согласно п.12 Правил отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 26.01.2006 года включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (п. 14 Правил).

Таким образом, юридически значимым является факт принятия уполномоченным органом решения об отнесении жилого помещения к числу специализированных, а направление этого решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит только уведомительный характер.

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии, право пользования на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

Поскольку спорное жилое помещение является комнатой в общежитии, то, как правильно указано судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с приведенным законодательством оно не подлежит приватизации, к нему не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пантелеевой С.А. – Лаптевой Ж.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи